3. HD. 06.04.2016 T. E: 2015/8334, K: 5299-
Sebepsiz zenginleşmeye ilişkin davada, iade borcunun kapsamını belirlemede,öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerektiği, dava tarihinden çok önce yapılan ve davacı tarafından kullanılarak yararlanılan giderler nedeniyle, sebepsiz zenginleşme borçlusunun (davalıların) bu giderlerin yapıldığı tarihte ekonomik açıdan zenginleştiğinin, yapanın ise o anda fakirleştiğinin kabul edilemeyeceği; giderlerin yapıldığı tarih itibariyle değil, taşınmazların fiilen davalılara teslim edildiği gün itibariyle sebepsiz zenginleşme miktarının iade anındaki değeri gözetilerek belirleneceği-
Fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkin davada, idare tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
3. HD. 31.03.2016 T. E: 2015/17865, K: 5037-
Sosyal yardım ödemelerinden eksik gelir ve damga vergisi kesilmesi nedeniyle davalıya yapılan fazla ödemenin tahsiline ilişkin davada, fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
İdare tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin, idarenin bir şart tasarrufuna dayanmadığı, salt hatalı ödemeden kaynaklandığı ve herhangi bir salt tasarrufa dayanmayan salt hatalı ödemenin idare tarafından sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenebileceği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin ve böylece davacı borçlu tarafa fazladan yargılama giderleri yükletilmesini sağlamanın hakkın kötüye kullanılması olduğu; hukuk düzeni tarafından korunamayacağı- İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının iki ayrı takip başlatmak suretiyle yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı-
Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerektiğinden, öncelikle, davalının mal varlığında bir çoğalmanın meydana gelmesi gerektiği- Zenginleşmenin mal varlığının artması şeklinde olabileceği gibi, mal varlığının azalmasının önlenmesi şeklinde de olabileceği-
Davalıya fazladan yapıldığı iddia olunan maaş ödemesinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi istemi-
İtirazın iptaline ilişkin davada, faize ilişkin istemin reddine karar verilmiş ise de red kararı, icra takibinde işlemiş faiz yanı sıra tahsil tarihe kadar da aylık %5 faiz talep edilmiş olmakla bu faiz taleplerinden hangisine ilişkin olduğu konusunda açıklığa sahip olmayıp, HMK. mad. 297'ye aykırı hüküm kurulmasının bozmayı gerektirdiği-