TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Sebepsiz Zenginleşmeden Doğan Borç İlişkileri > - A. Koşulları > Madde 77 - I. Genel olarak
İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının ayrı ayrı takip başlatmasının yasalarda belirtilen dürüstlük kuralına uymadığı, borçlunun zarara uğramasına neden olduğu-
Tapulu taşınmazların satışına ilişkin sözleşmelerin resmi şekilde yapılmadıkça geçerli olmayacağı, bu sözleşmelere dayanılarak elde edilen kazanımlar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri istenebilecek olup, bu davanın TBK'nun 146. maddesi uyarınca (BK. m. 125) 10 yıllık zamanaaşımı süresine tabi olduğu-
Kesinleşen ortaklığın giderilmesi davasından sonra, paydaşlardan birinin dava konusu taşınmaz üzerindeki yapının kendisine ait olduğunu ileri sürerek açtığı davanın, mukdesatın tespiti niteliğinde değil, mukdesat bedeli sebebiyle davalıların hisselerine düşen miktarın fazla kısmı bakımından sebepsiz zenginleştikleri iddiasına dayalı eda nitelikli alacak davası niteliğinde olduğu, sebepsiz zenginleşmeye dayananın dava hakkı ve zamanaşımı başlangıç tarihinin ortaklığın giderilmesine onu taşınmazın satışının yapılıp bedelinin taşınmaz maliklerine ödendiği tarihte başladığı-
Davacı işverenin, işe başlatmama tazminatını çıplak brüt ücret üzerinden ödemesi yerine giydirilmiş ücret üzerinden ödemesi nedeniyle davalı işçide bir zenginleşme oluşacağı, davacının, geri alma hakkının varlığını öğrendikten itibaren 1 yıl içinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre dava açabileceği- Giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanan tazminatı bu ücret üzerinden ödenmesi gerektiğini sanarak kabul eden davalı işçinin iyiniyetli olup, fazla ödemenin davalı işçiden istenmesinin de güvenin korunması ve hakkaniyet ilkelerine ters düşeceği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu ve bu durumun hukuk düzeni tarafından korunamayacağı-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu- Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat alacağı ilamı takibe konulmuş olup, icra harçları ve icra vekalet ücretinin maktu hesaplanması gerekeceği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması olup, bu durumun hukuk düzeni tarafından korunmayacağı-
