“Takibin kesinleşmesinden sonra borcun zamanaşımına uğradığı, borcun itfa veya imhal edildiği itirazı” nın İİK. 71 uyarınca belli bir süre içinde ileri sürülmesi koşuluna bağlı olmadığı-
Borçlu tarafından “takip konusu bono aslının icra kasasına alınmamış olduğu”na ilişkin şikayetin, yedi günlük süre içinde yapılması gerekeceği-
Keşideci tarafından vekile, açıkça “çek” düzenleme yetkisi verilmiş olması halinde, çeklerin “vekaleten imzalandığı” çek üzerinde belirtilmemiş olsa dahi, vekalet verenin bu çekten dolayı sorumlu olacağı-
Vekile verilen vekaletnamede açıkça “çek düzenleme yetkisi”nin verilmiş olması halinde, vekilin düzenlediği çekten, vekalet veren borçlu şirketin sorumlu olacağı-
Kendisine “kambiyo senedi düzenleme”,”kambiyo taahhüdünde bulunma” yetkisi verilmemiş olan ticari vekilin, vekalet veren şirket adına bono-çek düzenleyemeyeceği-
“Ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu” icra mahkemesine şikayet yoluyla bildirmiş olan borçlunun bu şikayet sonucunda verilecek kararın kesinleşmesi beklendikten sonra, ödeme emrine itirazın 5 günlük süre içinde olup olmadığının saptanması gerekeceği-
Takip dayanağı senette “tanzim tarihi” bulunmadığından, senedin “bono” sayılamayacağı; bu durumda üç yıllık değil on yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğu-