Davacıların kaçak su kullandıklarının tespiti ile kaçak kullanılan su miktarına ilişkin bedeli belirleyen uzman bilirkişi raporuna göre kaçak su kullanım bedelinin talep edilenden az olması sebebiyle, “davacının fazla talep edilen bedelden sorumlu olmadığına” dair karar verilmesi gerekeceği-
İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında İİK’nun 72/son maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdat davalarının davalının ikametgahı ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceğinden, davalının şirket merkezi Kütahya, icra takibinin yapıldığı yer Uşak olduğunda yetkili mahkemenin Uşak Sulh Hukuk Mahkemesinin olacağı-
Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senetten kaynaklanıyor olması halinde açılacak menfi tespit davasının iş mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
Çek bir ödeme vasıtası olup, mevcut bir borcun tediyesi amacıyla verildiğinden ve B.K. 182/2. Maddesi gereğince aslolan peşin satış olup, peşin satışta mal ve semenin aynı anda verildiğine ilişkin yasal karine mevcut olduğundan, bu karinenin aksinin yazılı delille kanıtlanması gerektiği- İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit ve istirdat davalarının, davalının ikametgahı ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde açılabileceği-
Kredi kartı sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklar ile ilgili açılan menfi tespit davalarında 5464 sayılı Yasanın 44. maddesi gereğince Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu-
İ.İ.K. 33/a maddesine göre açılmış zamanaşımının mevcut olmadığının tespiti davası hakkında karar verebilmek için zamanaşımı nedeniyle, icra mahkemesince, icranın geri bırakılmasına karar verilmiş olması ve bu kararın kesinleşmiş olması gerektiği-
Davacının hatır çeki iddiasını kanıtlayamadığı ve teklif edilen yeminin de davalı şirket yetkilisi tarafından eda edilmesi sebebiyle “menfi tespit davasının reddi” doğrultusunda karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı-
