Davacının şikayeti üzerine, davalı hakkında açılmış olan nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin ceza davasının sonucunun -ceza mahkemesinin olası mahkumiyet kararı, TBK.nun 74. maddesi uyarınca hukuk hakimini bağlayacağından- HMK.nun 165. maddesine göre "bekletici mesele" yapılması gerekeceği-
Menfi tespit davası sırasında verilen kararın kesinleşmediği, kesinleşmeden icraya konulmayacak olan bu kararın eki niteliğindeki vekalet ücreti ve yargılama giderleri içinde kararın kesinleşmesinin zorunlu olduğu belirtilerek itirazın kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin yerinde olduğu-
Mahkemenin gerekçesine dayanak yaptığı davacının 'borcu kabul beyanı' ihtiyati haciz kararının infazı nedeniyle yapılan ilk haciz sırasında gerçekleşmiş olup, ihtiyati haciz sırasında verilen beyanların manevi cebir altında gerçekleştiğinin kabulü gerekeceği-
İİK.nun 89/III. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin kesinleştiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde menfi tespit davası açılabileceği-
Menfi tespit davasının, senedi takibe koyan "hamil" ve "cirantalara" karşı açılabileceği- Senet lehtarı hakkında davanın husumetten reddinin isabetsiz olduğu, bu davalıya borçlu olmadığı sonucuna varılırsa, diğer davalının senedi ciro yoluyla devralırken bile bile borçlunun zararına hareket edip etmediği konusunda değerlendirme yapılacağı-
Olumsuz tespit davasında "hukuki yarar" bulunmasının, olumsuz tespit davasını bir "dava şartı" olduğu bu nedenle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ispat etmek durumunda olduğunu; alacaklının icra takibine hiçbir belgeye dayanmadan geçmesi ya da dayandığı belgenin 68. madde deki belgelerden olmaması halinde borçlunun olumsuz tespit davası açmakta hukuki yararının bulunuyor sayılmayacağı-
Uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi nedeniyle düzenlenen senetten kaynaklanıyor olması halinde açılacak menfi tespit davasının iş mahkemesinde görülmesi gerekeceği-
