Bonoda malen kaydı varsa, menfi tespit davası açan (davacı) alıcının malın teslim edilmediğini ispatlamak zorunda olduğu-
Bono bedelinin davalı M.’ya ödenerek bedelsiz kaldığı ve diğer davalı H.’nin kötü niyetle bonoyu iktisap ettiği kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması karşısında davalının İİK’nın 72/5. maddesi uyarınca kötü niyet tazminatıyla sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Takip konusu çeklerde davalının yetkili hamil olmadığı davacı hakkında icra takibi yapamayacağı, davalı takip alacaklısı ile şirketin tüzel kişiliklerinin farklı olduğu, davacının, davalıya borcunun olmadığı, icra takibinin iptaline ise karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takip dayanağı çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının icra takibinin iptali isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davalının davacılara borç para verdiğini kanıtlayan hiçbir delil ileri süremediği, davalının kötüniyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacıların takip dosyası kapsamında borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın %40'ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Yanlar arasında akdedilen sözleşmede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olarak kararlaştırıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasında işçi-işveren ilişkisi olduğu ve bu ilişki nedeniyle verildiği iddia edilen bonoya dayalı uyuşmazlığın iş mahkemesinin görevine gireceği-
Alınan 19.07.2010 havale tarihli bilirkişi raporu ile 12.05.2011 tarihli bilirkişi raporu arasında mübayenet bulunduğu dikkate alınarak bu farklılığı giderici 3. bir bilirkişi raporu alınıp varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
İcra mahkemesinin ilamın hüküm fıkrasını yorumlayamayacağı, infazın ilamın hüküm fıkrasına uygun yapılıp yapılmadığını denetlemek zorunda olduğu ayrıca İİK’nun 72/V C.2.deki “icranın eksik hale iadesi”nin yalnızca icra takibinin ve menfi tespit davasının tarafları için olduğu, 3.kişiler hakkında uygulanamayacağı, yani menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanmış olmasının 3.kişilerin hukuki durumuna etkisinin olmayacağı, bu nedenle menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanmış olmasının borçlunun hacizli malları hakkında daha önce yapılmış olan satışlara bir etkisinin olamayacağı, bu malların, icranın esli hale iadesi yolu ile alıcılardan geri alınamayacağı-