Temyiz incelemesi yapılabilmesi için temyiz harcının yatırılması gerektiği nazara alınarak mahkemece temyiz başvuru ve temyiz harcının yatırılması konusunda HUMK 434/3. Maddesi uyarınca işlem yapılmasından sonra yeniden gönderilmek üzere dosyasının mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, karar verilmesi gerekeceği-
Karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı-
Keşideci ile lehtar arasındaki şahsi def’ilerin yetkili hamile karşı ileri sürülebilmesi, hamilin TTK’nun 599. Maddesi uyarınca senedin bedelsiz kaldığını bile bile iktisap etmesi, yani kötü niyetli hamil olduğunun kanıtlanması koşuluna bağlı olduğu-
Kapalı fatura kural olarak ödemeye karine teşkil eder. Davacı taraf bilirkişi raporuna yönelik itirazlarında bu hususun da incelenmesini talep ettiğinden, mahkemece davacının ödeme iddiası yönünden kapalı faturaların diğer delilerle birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İİK’nun 72/4 maddesi uyarınca dava alacaklı lehine sonuçlandığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davalı alacaklının alacağını geç almış bulunmasından doğan zararının tazminine karar verilmesinin gerekeceği, bu yönler gözden kaçırılarak tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesinin ve davalı alacaklı yararına tazminata hükmedilmemesinin doğru görülmeyeceği-
Davacı, delil listesinde “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığından kendisine yemin teklif hakkı hatırlatılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacı hile ve gabin iddiasında bulunmuş olup davalı tarafından düzenlenen faturaların davacıda kayıtlı olduğu, bu faturalara yasal sürede davacı yanca itiraz edilmediği, davacı tarafça iade faturası kesilerek bir kısım mallar davalıya gönderilmiş ise de davalının adresinden taşınmış olması nedeniyle davacıya iade olduğu, davalının cevabi ihtarnamesiyle iade faturasını kabul etmediği, somut olayda gabinin koşullarının gerçekleşmediği, öte yandan davacının tacir olup personelini seçerken basiretli davranması gerektiği, bu itibarla hile hükümlerinden de yararlanamayacağı-
TTK’nın 702. Maddesinin 1. Cümlesinde; “ Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde salâhiyetli hâmil sayılır.” Denildiğinden ilk cironun lehtara ait olması gerekir. Somut olayda ilk cironun davalı-lehtar tarafından yapılmadığı saptandığından ve ciro silsilesinde kopukluk oluştuğundan, davacı-keşidecinin şirkete müracaat edemeyeceğine karar verilmesi gerekeceği-
