Davalı şirket, ilk takip alacaklısı olup, alacağını davadan önce dava dışı ……'a temlik ettiği, yazılı şekle uygun olarak gerçekleşen temlik işlemi sonucu davalı şirketin alacaklı sıfatının sona erdiği, davalı S…. ….'in takip konusu alacağı dava dışı ……. ile noterde düzenlenen geçerli bir sözleşmeyle temlik aldığı, davacının ilk takip alacaklısına karşı ileri sürebileceği tüm def'ileri temlik alan konumundaki bu davalıya karşı da ileri sürme hakkının bulunduğu-
Takip tarihi itibariyle davalı bankanın, davacının da kefili olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirketten alacaklı olduğunun bildirildiği, davalı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinde davacının kefaletinin süre ile sınırlı olmadığı, davacının şirket ortaklığından ayrılmasının kefaleti sona erdirmemesi gerekeceği-
Bono üzerinde “bireysel tüketici kredi teminatıdır” yazısı bulunduğu, senedin dava dışı …. adına çekilen kredinin teminatı olarak verildiğinin ihtilaflı olmadığı, senedin teminatı olduğu kredi borcunun davalının eşi olan dava dışı ….. tarafından ödendiği, davalı tarafından ödenen bir bedelin söz konusu olmadığı, dolayısıyla davacının davalıya teminat senedinden kaynaklı bir borcunun bulunmadığının kabulü ile takibin kötü niyetli yapıldığı belirlenemediğinden inkar tazminatı talebinin reddine karar verileceği-
Kambiyo senedi olan bononun illetten mücerret olduğu, bu bonoların sipariş mal nedeniyle verilip malın teslim edilmediği hususunu ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğu-
Şartlar oluşmadığından davalı banka lehine kötüniyet tazminatı hükmetmeye yer olmadığı-
Davacı yanın takibe konu bonolarla ilgili ödeme iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı davanın ve tazminat talebinin ayrı ayrı reddine karar verilmesi gerekeceği-
Takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü kanıtlanamadığından işlemiş faiz tutarından davalının sorumlu olmadığı ve ödediği tutarın tamamını davacıdan isteyemeyeceğini bildiği halde bankaya ödediği toplam tutar üzerinden davacı aleyhine takip başlatmakta kötüniyetli olduğu davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verileceği-
Borçlunun icra takibinde alacaklı tarafından fazla faiz talep olunduğu yönündeki itirazı incelenerek, sonuçta da bu itiraz kabul edilmiş olmakla borçlunun itiraz nedenlerinin kısmen kabul kısmen reddedilmiş bulunması haline göre yargılama giderlerinin paylaştırılması ve lehine vekalet ücreti takdiri gerekeceği-
Taraflar arasındaki ticari ilişki sırasında davalıya verilen ve bedelleri ödenen çekler bakımından davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığının kabulünün gerekeceği-
Senetteki imzayı kabul eden ve iddialarını yazılı delille ispatlaması gereken davacının borçlu olduğunun kabulü gerekeceği-