Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle açılan menfi tespit davasında, mahkemece maddi ve hukuki olguların gözetilerek gerekiyorsa bilirkişiden rapor alınması gerekeceği-
Davacının davalıya takibe konu bono nedeni ile ödeme yaptığı, gerek ödeme makbuzu gerekse davalı vekilinin ödemeyi kabul ettikleri şeklindeki beyanı ile sabit olduğu ve davalı vekilinin ''bu paranın başka bir borç nedeniyle ödendiği'' yönündeki iddiasını kanıtlayabilecek bir delil ibraz etmesi gerekeceği-
Kötüniyet tazminatına hükmedilebilmesi için, davalı tarafından çekin kötüniyetle iktisap edildiğinin veya iktisapta ağır kusurun bulunduğunun kanıtlanması gerekeceği-
Mahkemece, ceza mahkemesindeki dava dosyasının sonuçlanması beklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Dava ehliyeti ve taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu ve bu hususların kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği-
Davalının davacıya karşı tefecilik suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ve bu dosyada görevsizlik kararı verilmiş olup, mahkemece davaya konu bonoların tefecilik yoluyla alındığının sabit olması durumunda bononun geçerliliğinin tartışılması gerekeceğinden görevsizlik kararı verilen dosyanın bekletici mesele yapılması gerekeceği-
Menfi tespit davasına ve takibe konu çekin üzerindeki keşideci ve ciranta imzasının borçlunun elinin ürünü olmaması halinde, davanın kabul edileceği-
Menfi tespit davasında kişinin borç tutarı belirlenirken uzman bilirkişi marifetiyle tespit yapılması gerekeceği-
Takibe konu bononun düzenleme nedeni olarak nakden yazıldığının anlaşılması sebebiyle ispat yükünün davalıya ait olacağı-
Kaçak elektrik kullanmadığı nedenine dayalı menfi tespit davasında, kaçak kullanım tutarı belirlenirken kaçak kullanım öncesi ve sonrası fatura tutarlarının karşılaştırılması, tanıkların dinlenmesi ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 19-20 maddelerinin göz önüne alınması gerekirken, varsayım ve eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-