Davacı tarafından açılan menfi tespit davaları sonucu hükmedilen icra inkar tazminatından davalı tarafın sorumlu tutulamayacağı, takip dosyasına davalının daha fazla ödeme yaptığı ve davacının üzerine düşen paydan fazla ödemesinin bulunmadığı sebepleriyle ''davanın reddine'' karar verilmesi gerekeceği-
Abonesiz kaçak kullanan şahsın haksız fiil hükümleri uyarınca, abonenin de sözleşmeden doğan sorumluluğu olduğu ve bu durumda kaçak kullanımdan her ikisinin de müteselsilen sorumlu olduğu-
Davalı tarafından dilekçe ekinde aslı sunulan belgenin, davacı tarafından el yazılı ve imzalı belgenin alacağın temliki olduğu iddia ediliyorsa bu belgenin incelenerek karar verilmesi gerektiği-
Davalı bankanın kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamaması, diğer davalı şirketin ise icra takibine taraf olmaması sebepleriyle davanın reddedileceği-
Çekin ödeme aracı olması sebebiyle ihtiyati tedbir isteminin reddedileceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Taraflar arasındaki menfi tespit davasında, B.K.' nun 53.maddesi uyarınca ceza mahkemesinin mahkumiyet kararında tespit ettiği maddi olgu hukuk hakimini bağlar ise de hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ceza mahkemesi kararlarının böyle bir etkiye sahip olmayacağından, mahkemece, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı konusunda usulen inceleme yapılması gerekeceği-
İkinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edildiği halde 3. haciz ihbarnamesi gönderildiğinde, 3.haciz ihbarnamesinin iptali gerektiği-
Sözleşme altında davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olmadığının belirlenmesi halinde "davacının menfi tespit davasının kabulüne" karar verilmesi gerekeceği-
"Davalı bankanın çekleri kötüniyetli olarak ciro yoluyla aldığına dair" davacı tarafından sunulan bir belge yoksa, mahkemece davacının talep ettiği ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verileceği-