"Davaya konu çekin teminat olarak verildiği"nin yazılı delille ispatlanması gerektiği-
Menfi tespit davalarında dava tarihindeki borçluluk durumu saptanıp, borçlu olunmayan kısım varsa o tutar üzerinden "borçlu bulunulmadığının tespiti" biçiminde hüküm kurulacak olup, menfi tespit davasının niteliğiyle bağdaşmayacak şekilde hüküm oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olacağı-
Teslim alanın imzasının bulunduğu kısımdaki malla ilgili davacının sorumlu tutulabileceği, bunun dışındaki mallar yönünden ise, davalının o malları davacıya satıp teslim ettiğini yazılı delillerle kanıtlaması gerekeceği-
“Malen” kaydı bulunan senetlerin teminat olarak verildiğini ileri sürmek suretiyle talil eden davacıların bu iddiasını yazılı delil ile kanıtlaması gerekeceği-
Genel vekaletnameyle vekil sulh ve ibraya yetkili kılınmışsa, mahkemece <<vekil yetkisiz olduğundan ibra işleminin geçersizliği>> yönünde karar verilemeyeceği-
Dava icra takibinden önce açıldığı için, takibin yapıldığı yer icra mahkemesinde değil; genel yetki kurallarına göre davanın davalının ikametgahı mahkemesinde açılması gerekeceği-
Davacının borçlu göründüğü krediye ait dekont üzerinde yapılan adli tıp incelemesinde imzanın davacının eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediği, davacının dava konusu krediyi çektiğini ispata yarar başka bir delil de bulunmadığından dava konusu krediden dolayı borçlu olmadığının tespiti gerektiği-
Menfi tespit davasının reddi halinde alacaklı lehine tazminata hükmedilebilmesi için alınan tedbir kararının infaz edilmiş olması gerekeceği-
Davalının "yapılan havalelerin takibe konu çeklerle ilgili olmayıp, başka bir alacakla ilgili olduğuna" dair savunmasını yazılı delillerle ispatlaması gerekeceği, iddiasını yazılı delillerle ispatlayamayan ve yemin eda etmeyen davalı aleyhine davanın kabulü ile %40 kötüniyet tazminatına karar verileceği-
Davalının teminat amaçlı verilen protokol ve ibraname içeriğine aykırı olarak çekleri ciro ederek diğer davalı şirkete vermiş olması karşısında, "davalı şirketin çekleri, borç içermediğini ve teminat çeki olduğunu bilerek kötüniyetli bir şekilde teslim aldığı" hususunun davacı tarafından kanıtlanamadığı, davalı şirket temsilcisinin çekleri protokol ve ibranameden habersiz olarak iyiniyetli bir şekilde ciro yoluyla elde ettiğine dair yemini de ifa ettiği, bu nedenle davalı şirketin iyiniyetli hamil olduğunun kabulü ile davalı şirketin borçlu olmadığının tespitine karar verileceği-