İİK'nun 72/4 maddesi uyarınca davalı alacaklının alacağına geç kavuşması nedeniyle tazminata karar verilmesi için, icra takibinin durması yönünde teminat yatırılarak verilmiş bir ihtiyati tedbir kararı olması gerekeceği-
Tahkim itirazı, taraflarca ileri sürülecek ilk itirazlardan olup, mahkemece kamu düzenine ilişkin bulunmadığı sürece resen dikkate alınmaması gerekeceği-
Davacı tarafın ''dava konusu çeklerin çalındığını ve bedelsiz kaldığını'' yazılı delillerle kanıtlaması gerekeceği-
Kim tarafından düzenlendiği belirli olmayan,düzenleyenin isim,soyisim ve imzalarını içermeyen tutanakların kim ya da kimler tarafından düzenlendiği davacıdan sorulmalı, düzenleyenlerin bildirilmesi halinde tutanak düzenleyicilerin tanık olarak dinlenilmesinin talep olunması halinde TMK.'nun 31.maddesi gereğince davayı aydınlatma görevinin duruşma hakiminde bulunduğu anlaşıldığından, tutanak içeriği ve üzeri çizilip, yeniden yazılan kayıtlara ilişkin, ayrıntılı olarak bilgilerine başvurulmalı, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar verileceği-
İcra takibine itiraz etmeyen ve zamanaşımını bildirmeyen borçlunun zamanaşımıyla ilgili iddiasını menfi tespit davasında ileri süremeyeceği, davalının hamiline düzenlenmiş çeki elinde bulunduran son hamil olması nedeniyle keşideciyle kendinden önceki cirantalara başvuru hakkının bulunduğu-
Davacının iddiasını yazılı delille ispat edemediği, teklif edilen yeminin davalı tarafından usulen eda edildiği gerekçesiyle davanın reddedileceği-
Kaçak elektrik bedeli tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve bu yönetmelik gereğince yayınlanan usul ve esaslarda açıklanan yöntem ile ve tutanak tarihi itibariyle tespit edilen kurulu güce göre hesaplatılması, daha sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Davacının, yargılama harçları ile her yıl Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı, dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorunda olduğu-
Davalı her iki taşınmaz hakkında her yıl sözleşmenin yenilendiğine ilişkin sözleşmeler ibraz etmiş olup bunların içinde sadece 11 nolu taşınmaz hakkında kira sözleşmesinde davacı kiracının imzası bulunmakta, diğer yenilenen kira sözleşmelerinde kiracının imzası bulunmamakta olduğundan bu imzanın davalıya ait olup olmadığı sorularak kabul ettiği takdirde ya da imzanın davalıya ait olduğunun tesbiti halinde sözleşmede belirlenen kira bedeli üzerinden diğer geçmiş yıllar kira dönemleri yönünden sözleşmelerde artış şartı olmadığından ilk kira sözleşmelerinde belirtilen rakamların altına inmemek üzere davalının kabul ettiği bedel üzerinden uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekeceği-
Takibe konu bonodaki keşideci olarak ismi bulunan davacıya atfen atılı imzanın davacının eli ürünü olmadığı, bu imzanın ait olduğu bildirilen davacı kızlarına davacı tarafından usulüne uygun vekaletname ile yetki verildiği hususunun da davalı tarafından kanıtlanması gerekeceği-