Çek arkasında çekin tahsil için verildiğine dair herhangi bir ibare bulunmadığından, cironun temlik cirosu olduğunun kabul edileceği, mahkemece dava konusu çek bedelinin hangi davalıya ödendiği hususu araştırılarak, asıl davadaki davalı konumunda bulunan bankaya çek bedelinin ödendiğinin tespit edilmesi halinde, davalının çek bedelini geri ödeme borcu bulunduğu hususu gözetilmeden eksik inceleme sonucu davalı banka hakkındaki davanın husumet yönünden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Alacaklıya ödenmemiş ve icra dosyasında mevcut olan kesintilerin borçluya iadesine icra müdürlüğünce karar verilebilir ise de; alacaklıya ödenen dolayısıyla icra kasasında bulunmayan kesintilerin iadesinin ise ancak genel mahkemelerde açılacak istirdat davası ile talep edilebileceği-
Menfi tespit davasının borçlu lehine sonuçlanması halinde ayrıca borçlu lehine tazminata hükmedilemeyeceği; davalı alacaklının icra takibinde haksız çıkması, kötüniyet tazminatının kendisinden tahsiline karar verilebilmesi için tek başına yeterli olmayıp, ayrıca ve özellikle icra takibine girişmesinde kötü niyetli olduğunun da davacı borçlu tarafından ispatlanması gerektiği-
Menfi tesbit davasında reddedilen miktar yönünden ihtiyati tedbir kalktığından, alacaklının reddedilen miktar yönünden takibe devam etmesinde ve icra veznesindeki paranın reddedilen alacak tutarında kendisine verilmesini istemesinde yasaya aykırılığın bulunmadığı-
Bononun arka yüzündeki ciroda “bedeli teminattır” ibaresinin mevcut olduğu, dayanak belgenin hangi ilişkinin teminatı olduğunun yazılı bir belgeyle kanıtlanmadığı sürece bu ibarenin tek başına bononun kayıtsız şartsız bir bedelin ödenmesi vaadini içeren niteliğini etkilemeyeceği -Senedin teminat amaçlı olarak verildiği iddiasının şahsi def'i niteliğinde olduğu, bu durumda dava konusu senedin davalı bankaya kredi karşılığında teminat olarak verildiği ve kredi borcu ödendiği halde davalı bankanın bu ilişkiyi bile bile kötü niyetli veya ağır kusurlu olarak senedi iktisap ettiği hususlarının kanıtlanması gerekeceği-
İmza incelemelerinde sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için dava konusu edilen senedin tanzim tarihinden önceki tarihte atılmış mukayese imzalarının bulunduğu belgelerin getirtilip o belgelerdeki imzalar ile dava konusu edilen senet üzerindeki imzanın karşılaştırılması sureti ile yapılacak grafolojik inceleme sonucu davalının itirazlarını da karşılayacak şekilde ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
