Mahkemece, kiralanana yapılan zorunlu ve faydalı masraflara yönelik olarak mahallinde uzman bilirkişi refakatinde keşif yapılarak söz konusu imalatın faydalı nitelikte olup olmadığı ve davalı yönünden sebepsiz zenginleşmeye neden olup olmadığı saptanarak ayrıca davacının feshinin haksız olduğunun kabulü ile feshin gerçekleştiği tarihten itibaren kiralananın benzer koşullarda hangi sürede yeniden kiraya verilebileceğinin bilirkişi marifetiyle tespit edilerek iade isteminin bu çerçevede hüküm altına alınmasının gerekeceği-
Taraflar arasında iş sözleşmesi mevcut olduğundan, işverenin işçiye verdiği çekin işçilik alacağı karşılığı olduğunun kabulü gerekeceği, bunun aksinin çeki veren işveren tarafından yazılı delil ile ispatlanması gerektiği-
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda TBK 88/2 gereği avans faiz oranına yüzde elli ilave yapılarak davacı kiracının fazladan yaptığı ödeme hesaplanmış olup TBK'nun 88/2. maddesindeki düzenleme akdi faiz oranına ilişkin olduğundan, taraflar arasındaki sözleşmede ise temerrüt faizi düzenlenmiş olup TBK'nun 120/2 maddesi gereği davacının tacir olması nedeniyle avans faizinin % 100 fazlası dikkate alınarak hesaplama yapılması gerekeceğinden, bu durumda TBK'nun 120/2 maddesi gözetilerek bilirkişiye yeniden hesap yaptırılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Davacı tarafça boş ve imzalı olarak davalıya verilen senetleri teminat amaçlı olarak verildiği ve rızası hilafına doldurulduğu iddialarını davacının senetle ispat etmesi gerektiği, hukuka aykırı şekilde elde edilen ses kayıtlarının tek başına delil olamayacakları, aksinin kabulü halinde dahi ses kayıtlarının kime ait olduğunun anlaşılamadığı, dava konusu senetlerden bahsedilmediği ve bu haliyle davacının davasını ispat edemediği-
6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra dava açıldığından ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığından, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu-
Mahkemece, dava konusu bağımsız bölümü yargılama sırasında tapuda devralanın kötüniyetli olmadığı belirtilmiş ise de, bu konunun yeterince incelenmesi gerektiği-
Davalı tarafça gönderilen faturanın, davacının ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu, bu durumda mahkemece, davalının faturaya dayalı alacağının varlığını HMK'nın 222. maddesi uyarınca kanıtlamış olduğunun ve artık davacının, faturaya konu hizmeti almamış olmasının varılan bu sonuca bir etkisi bulunmadığının kabulü gerektiği-