Kusursuz sorumlulukta, kusursuz sorumlu olduğu iddia edilen kişinin «olayla zarar arasındaki illiyet bağının mücbir sebep, zarar görenin ve üçüncü kişinin tam kusuru ile kesildiğini» kanıtlamak suretiyle sorumluluktan kurtulabileceği–
Taraflar arasındaki -eser sözleşmesine ilişkin- sözlü anlaşmanın niteliği konusunda uyuşmazlık bulunması halinde, davacının MK.6 uyarınca “tesbit dosyasında sözü edilen noksan işlerin davalı tarafından üstlenildiğini” isbat etmesi gerekeceği–
Taraflar arasında, “bedel” ve “ödeme”ye ilişkin yazılı delil bulunmaması halinde, “yapılan işin bedelinin ödendiği” hususunu, isbat yükü-nün, bunu iddia eden iş sahibine düşeceği–
Vesayet davalarında “kısıtlının mallarının nasıl idare edildiği, gelirlerinin nerelere harcandığı vb." hususlarının vasi tarafından isbat edilmesi gerekeceği–
İsbat yükünün kime düştüğünü belirten ve ilmi / kazai içtihatlarda benimsenen ölçütler – Evi terk ederken, “ziynetlerinin götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını” isbat edemeyen kadının, bunlarla birlikte evden ayrıldığını kabul etmenin hayatın olağan akışına uygun olacağı–
MK.6 uyarınca davacının idiasını isbat etmekle yükümlü olduğu, ancak bu kuralın mutlak olmadığı, toplumumuzun içinde bulunduğu ekonomik/sosyal durum nedeniyle bir kişinin parasını bankaya, dövize yatırarak ya da kendi işinde değerlendirerek, temerrüt faizinden daha fazla gelir elde edeceğinin bilinen bir gerçek olduğu, HUMK. 238 uyarınca maruf olayların ayrıca isbatına ihtiyaç bulunmadığı, bu nedenle “munzam zarar” (BK.105) davalarında, davacının fiilen uğradığı zararı ayrıca isbat etmesine gerek bulunmadığı-
Davacının, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, isbat yükü altında olduğu-
