Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davası-
Davacı kadının iddiaları arasında çelişki bulunduğu hem de davacı tarafın, anlatımlarının duyguya dayalı olması sebebiyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı, davacının davasını ispat edemediği, bununla birlikte davacı vekili dava dilekçesinde, her türlü yasal delil demekle, yemin deliline de dayanmış olduğundan, davacıya ziynetlerin elinden alındığı, bozdurulduğu ve davalı tarafta kaldığı konusunda mahkemece davalıya yemin teklif etme hakkının varlığının hatırlatılmasının gerekeceği, kabule göre de dava dilekçesinde talep olundan miktar aşılarak karar verilmesinin ve bileziklerin tek tek parasal değeri gösterilmeden toptan değer üzerinden karar verilmesinin hatalı olduğu-
Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu-
İtirazın iptali davası borçlunun süresinde yaptığı itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılması gerekeceği, borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmeden dava açma süresinin işlemeye başlamayacağı, mahkemenin “davanın süresinde açılmadığına” dair gerekçesi İİK.’nun 67. maddesine aykırı olup hükmün bozulmasını gerektireceği-
Davalı vakıf tarafından 1935 tarihinde bildirilen beyannamede taşınmazların miktarı, mevkii ve sınırlarının yazılı olmaması nedeniyle bu taşınmazların bahsi geçen beyanname kapsamındaki taşınmazlardan olduğunun Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesi uyarınca davalı Vakıf tarafından kanıtlanması gerekeceği, cemaat vakıflarının 1936 beyannamelerinde belirtilen ve ayrıca vasiyet, bağış, satın alma yolu ile elde edilen taşınmazlar dışında zilyetlikle taşınmaz edinemeyecekleri-
Muvazaanın varlığını iddia eden taraf veya bunların ardılı (halefi) sıfatı ile hareket eden, başka bir anlatımla sözleşmenin yanlarından birine teb'an dava açan kişinin, TMK.'nun 6. maddesi gereğince bu iddiasını isbat etmek zorunda olduğu; senede bağlı bir sözleşmeye karşı muvazaa iddiasının, 6100 s. HMK.'nun 200 ve 201. maddelerinde belirtildiği üzere ancak yazılı delille kanıtlanabileceği; sözleşme aynı kanunun 203. maddesinde sözü edilen yakın akrabalar arasında yapılmış olsa dahi muvazaanın yazılı delille isbat edilmesi gerekeceği-
Davacının satın aldığı bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı işlerin taraflar arasında düzenlenen bir belge ile tespit edildiği, açık ayıplar yönünden, teslim aldığı bağımsız bölüm nedeniyle, 4077 sayılı Kanun’un 4.maddesi gereğince malın teslim tarihinden itibaren 30 gün içinde davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı, gizli ayıplar yönünden ise, ispat yükü ilkesi gereğince ayıp ihbarını süresinde yani “derhal” yerine getirdiğini davacının kanıtlaması gerekeceği-
Medeni Yasanın 6. maddesi hükmü uyarınca iddiasını ispatla mükellef olan davacının yazılı belgesi yoksa, yazılı delil başlangıç sayılacak nitelikteki belgelerle, iddianın tanık da dahil diğer delillerle ispatı mümkün olup böylesi bir delil de bulunmuyorsa nihai olarak son başvuracağı çarenin akidine yönelteceği yemin olduğu-