Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesi hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlü olduğu-
Türk Medeni Kanunu'nun 6.maddesine göre, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğundan, davalının, davacının kira parasının 2004-2010 yılları arasında sözleşmede belirlenen miktardan daha yüksek olarak belirlendiğini iddiasına karşı beyanları alınarak, karşı çıkması durumunda, taraflar arasında kira parası miktarı çekişmeli olacağından, kira parasının miktarına ilişkin olarak taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek, istenilen dönemle ilgili alacak miktarının belirlenmesi gerekeceği-
TMK'nun 6. maddesi gereğince Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu-
Kural olarak kiralanan aracın davalı kiracı kullanımındayken oluşan zarardan davalının sorumlu olacağı,davalının bu zarardan sorumlu olmadığını ileri sürmesi halinde bu savunmasını ispatlamakla yükümlü olacağı-
Davacının dava konusu ettiği ev ya da çeyiz eşyalarının varlığını, miktarını, varsa markalarını, niteliklerini ve bunların davalı tarafta kaldığını kanıtlamakla yükümlü olduğu, dava konusu olayda ise davacının bu konuda sunduğu "eşya listesi" başlıklı belge dışında bir delil sunamadığı gibi, eşyaların bulunduğunu iddia ettiği yerde keşif yapılmasını da istemediği, bu eşyaların varlığını da kanıtlayamadığı, bu itibarla mahkemenin varlığı belirsiz ve üzerinde inceleme de yapılamayan eşyaların değeri konusunda bilirkişi raporu alarak ev eşyaları yönünden de davanın kabulüne karar vermesinin yerinde olmadığı-
Noter satış sözleşmesinde satış bedelinin gerçek değerinden düşük gösterilmesinin taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olmasına sebep olmayacağı- Noterde düzenlenen araç satış sözleşmesindeki bedelde muvazaa yapıldığı iddiasının haricen düzenlenen protokol ile kanıtlanabileceği- Davalı tarafından inkar edilmeyen harici protokole göre davacının aracın satış bedelini ispatlanmış olduğu- Davacı bedelde muvazaayı ve gerçek satış bedelini ispat ettiğine göre, adi yazılı sözleşmedeki bedelin tamamının ödendiğini davalının ispatlaması gerektiği- Noter satış sözleşmesinde yazılı bedelin de davacı tarafından alındığının kabul edilemeyeceği- Satış sözleşmesindeki bedel olan 16.387,00 TL’nin davacı tarafından alındığının kabul edilmesi halinde, elden verilen bedel ve banka aracılığı ile ödenen taksitler ile ve noter satış sözleşmesi üzerinde yazılı bedel dikkate alındığında toplam bedelin adi yazılı satış sözleşmesindeki bedeli dahi geçeceği- Noter satış sözleşmesinde gösterilen bedelin davacı tarafından alındığının kabul edilmemesi, satış bedelinin 16.387,00 TL olarak gösterilmesinin sadece tarafların iradesi dışında, sistemin belirlediği bir bedel olduğunun kabul edilmesi gerektiği-
