Tutanakta taşınmazların kök mirasbırakana ait olduğu belirtilerek taksimin yapıldığına dair bir bilgi bulunmaması halinde taşınmazın taksim edildiğini ileri süren tarafın bu iddiasını her türlü delille ispatlayabileceği-
TMK'nun 6. maddesi gereğince Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu-
Ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere kocaya verildiğinin, kadının isteği ve onayı ile ziynet eşyalarının bozdurulup ev ihtiyaçları için harcandığının davalı yanca kanıtlanması halinde koca ziynet eşyalarını iadeden kurtulacağı-
Uyuşmazlık konusu, davacının vade farkı anlaşması veya temerrüt nedeniyle ek fer’i alacağının kaldığı, davalının ise vade farkı anlaşması bulunmadığı ve temerrüdün de oluşmadığı iddiaları olup, temerrüt halinde yüzde kaç temerrüt uygulanacağının yazdığı sözleşmelerin aslının davacı tarafça ibraz edilmediği, karşı tarafın ise böyle bir sözleşmenin olmadığını savunduğu anlaşılmış olup, belgeye itibar olanağının kalmadığı ve TMK. mad. 6 uyarınca bunu davacının ispat etmesi gerektiği, kaldı ki sözleşme aslı ibraz edilse ve davalı eli ürünü olduğu kabul edilse dahi; davacı tarafın esasen davalıdan olan ana para alacağını dava ve icra takibinden evvel aldığını, hem dosyadaki yazılı beyanı ile belirttiği hem de takibinin dayanağını fer’i alacağa dayandırdığı açık olduğundan asıl alacağını ihtirazi kayıt olmaksızın alan davacının artık fer’i alacağından vazgeçmiş sayılacağı-
Davanın, ziynet eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, davacının, dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, ispat yükü altında olduğu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği sözkonusu durumu ispat edemediği, bununla birlikte davacı dava dilekçesinde "vesair delil" demekle yemin deliline de dayanmış olduğundan davacıya 7 adet bileziğin bozdurulduğu konusunda davalıya, set, trabzon bilezik ve 6 adet ikili burgulu bileziğin davalıda kaldığı konusunda, davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak bir karar verilmesinin gerekeceği-
Davanın, ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkin olduğu, 11 adet bilezik ve orta boy altın zincirin davacı kadının isteği ve onayı ile iade edilmemek üzere bozdurulup ihtiyaçlar için harcandığının davalı koca tarafından kanıtlamasının gerektiği, davada, davacıya ait olduğu anlaşılan dava konusu 11 adet bilezik ve orta boy altın zincirin evliliğin devamı sırasında, davacının rızası ile davalı tarafından bozdurularak harcandığının, davalı koca tarafından kanıtlanamadığı, davalının ikrarından, evlilik birliği içerisinde davacı kadına ait olan ziynetlerin davalı tarafından bozdurularak harcandığı anlaşılmakla altınların iadesine karar verilmesinin gerektiği-
