Tapuda kayıtlı kargir ev üzerine haciz konulduğu, ancak taşınmazda haciz tarihinden önce banka lehine tesis edilmiş ipoteğin mevcut olduğu durumda; borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerektiğinden; mahkemece, ipoteğin mahiyeti, verilme nedeni araştırılarak ve tapudan ipotek akit tablosu getirtilerek zorunlu ipotek olup olmadığı, zorunlu ipotek değil ise haciz tarihinden önce ipoteğe konu borcun ödenip ödenmediği tespit edilerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Yargılama sırasında şikayet dilekçesinde belirtilen hesap numarasının haciz müzekkeresi gönderilen şubenin hesabına ait olmadığı yönünde banka tarafından cevap verilmiş ise de, hesap numarasının yanlış gösterilmiş olması belediyenin ilgili bankada hesabı olmadığını göstermeyeceğinden; takip dosyası arasında bulunan icra müdürlüğü ve ilgili banka şubesi yazıları eklenerek, bu şekilde şikayete konu edilen banka şubesinden haciz konulan hesaba ilişkin hesap hareketlerinin gönderilmesi istenerek, gerekli inceleme ve araştırmanın yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun haczedilmezlik şikayeti yönünden; kendisine hacizle ilgili olarak bir 103 haciz davetiyesi gönderilmiş ise; şikayet süresinin bu tarihten itibaren başlayacağı, aksi takdirde öğrenme tarihi itibariyle şikayetin 7 günlük sürede yapılması gerekeceği-
Haczedilen paraların vergi,resim,harç geliri olduğunu ya da fiilen kamu hizmetinde kullanıldığını borçlu belediyenin ispatlaması gerektiği; İİK'nun 82/son maddesinde icra memuruna tanınan takdir hakkının, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına ilişkin olup somut olayda uygulanma yeri olmadığından; mahkemece haczedilmezlik şikayetinin kabul edilmesi gerektiği-
Takip dosyasına ilişkin alacağını temlik etmiş olan alacaklının, temlik tarihi itibari ile takipte alacaklı sıfatı kalmadığından, şikayette pasif husumetinin sona erdiği, bu nedenle, meskeniyet şikayetinin kabulü kararını temyiz hakkının olmadığı-
Belediye Başkanı'nın haciz sırasında haciz işlemine muvafakati geçerli olup borçlu belediyeyi bağlayacağı, bu muvafakatin geçerli olması için meclis kararına gerek bulunmadığı, borçlu belediyenin bu muvafakatten sonra haczedilen araçların fiilen kamu hizmetinde kullanıldığı gerekçesiyle haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı-
İİK. mad. 82/1-2 gereğince yapılan haczedilmezlik şikayetinin gerçek kişi borçlular yönünden uygulanacağı-
Jandarma Genel Komutanlığı'nın taraf sıfatının bulunduğu- Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararlarında İYUK.m.28'in uygulanması gerektiği-
"Taşkın haciz" şikayeti hakkında icra mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu- Her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından, yapılan son haciz yönünden yedi günlük sürede yapılan haczedilmezlik şikayetinin süresinde olduğu-
Asıl olan borcun ödenmesi olup, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu semtte veya o yere yakın semtte meskeninin bulunmasının zorunlu olmadığı-