Taşınmazın usulüne uygun olarak haczedildiğinin kabulü için icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesi yeterli olup, haczin geçerliliği ve tamamlanmış sayılması için ayrıca tapu siciline şerh verilmesinin zorunlu olmadığı- İİK’nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca haczin düşmüş olup olmadığı belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihinin esas alınması gerekeceği-
Temyizen incelenmesi istenen karar, haczedilmezlik şikayetinin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Meskeniyet iddiası ile hacizlerin kaldırılmasına ilişkin davada, borçlu ile aynı çatı altında birlikte yaşayan ve borçlunun bakmakla yükümlü olduğu kişiler belirlenip, yeni bilirkişilerden alınacak raporda Şanlıurfa ilinin daha mütevazi semtlerinde borçlunun haline münasip alabileceği ev değerinin tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Meskeniyet şikayetinin incelenme şekli-
İpotek resmi senedi incelendiğinde, ipoteğin konut kredisine özgülenmediği, ipoteğin bu hali ile zorunlu ipoteklerden olmadığının anlaşılmış olduğu- O halde, şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipoteğin mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlunun meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağı mahkemece şikayetin bu nedenle reddi gerekeceği-
Mahkemece; öncelikle borçlunun kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu, bu kişiler adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığı, geçimlerini nasıl temin ettikleri de belirlenerek borçlunun sosyal ve ekonomik durumunun usulünce saptanması, sonrasında bilirkişiden ek rapor alınarak, haciz tarihi itibariyle borçlunun yaşadığı ilçede daha mütevazi semtlerinde haline münasip alabileceği ev değerinin açık, net ve tek rakam olarak tespit edilmesi, yine dava konusu hacizli taşınmazın değerinin haciz tarihi itibariyle belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği- Taşınmazın 1.300.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için 1.300.000,00 TL'nin borçluya, kalanın hak sahiplerine verilmesine karar verilmesi, bir başka deyişle esasen şikayet kısmen kabul edilmesi durumunda, kendisini vekille temsil ettiren alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderleri hakkında kabul-ret oranına göre hüküm kurulmamasının da hatalı olduğu-
Haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmaz üzerinde ipotek kaydının bulunduğu ve ipotek senedinde ''...Konut finansman sözleşmesi ve bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olan açılmış ve açılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere...'' şeklindeki beyan ve taahhüt dikkate alındığında söz konusu ipoteğin, sadece konut finansman kredisine özgülendiği, iradi olarak verilmediği ve dolayısıyla zorunlu ipotek olduğu- Şikayete konu taşınmaz üzerinde zorunlu ipotek mevcut olduğundan borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi gerektiği-
Şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 06.12.2022 tarihinde haciz uygulandığı, haciz tarihlerinden önce taşınmaz üzerine 21.04.2015 tarih ve 2868 yevmiye numarası ile S.S. ............ Esnaf ve Sanatkarlar Kredi ve Kefalet Kooperatifi lehine ipotek tesis edildiği, söz konusu ipoteğin, ..............bankası A.Ş. aracılığıyla kooperatife üye esnaflara kooperatifçe kullandırılan kredi sözleşmesi gereğince kooperatif lehine kurulan ipotek olduğu görülmüş olup, ipoteğin zorunlu ipoteklerden olması ve sosyal amaçlı kredinin teminatını teşkil etmesi karşısında, borçlunun, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında herhangi bir engelin bulunmadığı-
Temyizen incelenmesi istenen karar, meskeniyet şikayetinin yasal 7 günlük süre aşımından reddine ilişkin olup, anılan kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı-
Haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmaz üzerinde ipotek kaydının bulunduğu ve ipotek senedinde ''...Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesinin 3. maddesinde belirtilen ve %13,00 değişken faiz oranı uygulanan kredinin teminatını teşkil eden ve bu formun arka sayfasında belirtilen gayrimenkullerin her birisinin üzerine Tarımsal krediler genel sözleşmesinin 8. maddesi hükümlerine göre Tapu Sicil Kaydına 210.000 TL üzerinden fekki bankadan bildirilinceye kadar birinci derece ve birinci sırada veya serbest dereceden otomatikman istifade kaydıyla müteakip derece ve sırada ipotek tesis ve tescil edilmesini talep ederim...'' şeklindeki beyan ve taahhüt dikkate alındığında söz konusu ipoteğin, sadece tarımsal krediye münhasır verildiği, iradi olarak verilen ipoteklerden olmadığı ve dolayısıyla zorunlu ipotek olmadığı anlaşıldığından, şikayete konu taşınmaz üzerinde zorunlu ipotek mevcut mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesi gerektiği-