İcra memurunun duraksadığı konular hakkında icra mahkemesinden görüş alamayacağı–
İtfa nedeniyle takibin iptali için, ödenen borcun takip konusu borç olup olmadığının saptanabilmesi için duruşma yapılmasının zorunlu olduğu–
Hem «alacaklı»nın ve hem de «üçüncü kişi»nin ayrı ayrı aynı hacizli mal hakkında istihkak davası açmış olması halinde, «tevhid (birleştirme)» istemi varsa, davaların birleştirilmesi gerekeceği, yoksa bir davanın diğeri için «ön sorun» kabul edilerek, diğerinin sonucunu beklemesi gerekeceği–
İstihkak iddiasının muvazaalı işleme dayandığının, tanıkla isbat edilebileceği–
«Senedin tehditle alınmış olduğu» iddiasının şikâyet yolu ile icra mahkemesine (tetkik merciine) bildirilemeyeceği–
Taşınmazın şartname ve ilanda yazılı olduğunun aksine 2 odalı değil 3 odalı olduğunun ileri sürülmesi halinde, durumun yerinde keşif yapılarak saptanması gerektiği–
Kesinleşmeden icraya konulmaması gereken ilâmı takip konusu yapan alacaklının, takibin iptalinden dolayı avukatlık ücreti ödemek zorunda kalacağı–
«Şikayet», teknik anlamda «dava» (HUMK. 178; şimdi HMK. 118) niteliğini taşımadığı gibi «şikayet dilekçesi»nin de «dava dilekçesi» (HUMK. 179; şimdi HMK. 119) niteliğinde olmadığı–
Taraflara okunaklı biçimde ihtarlı davetiye gönderilmesi gerektiği–
Son kararın açıklanma şekli–