Haczedilmezlik şikayetinde hasım yanlış gösterilse de, doğru hasıma şikayet dilekçesi tebliği ile yargılamaya devam edilmesi gerekeceği-
Kural olarak, İcra Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmez ise de aynı takipte, aynı taraflar arasında verilen icra mahkemesi kararlarının birbirleri için bağlayıcı olduğu-
Takip talebi ve ödeme emrinde borçlu olarak .... Tekstil ile birlikte gösterilen kimseye ödeme emrinin de gönderildiği anlaşıldığından, şikayetçinin takip borçlusu olup, icra mahkemesine yaptığı başvuruda taraf ehliyetinin bulunduğunun kabulü ile mahkemece, borçlunun itiraz ve şikayetlerinin incelenmesi gerekeceği-
6183 s. K. mad. 70 uyarınca; borçlunun “hâline münasip” evi haczedilemeyeceği- İş mahkemesince, 6183 sayılı Yasanın 70’inci maddesinde hak düşürücü süre düzenlenmediği dikkate alınarak, davacının prim borçlusundaki konumu ve bu kapsamda şirket yetkili ve temsilcisi ise 506 s. K. mad. 80 kapsamında ve şartları var ise 6183 s. K. mad 35 ve mükerrer 35 kapsamında sorumluluğu irdelenerek, öncelikle, kendi adına düzenlenmiş bir ödeme emrinin var olup olmadığı, var ise usulüne uygun tebliğ edilip, takibin kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılması; takip kesinleşmemesi halinde, davacıya ait olduğu belirtilen eve haciz konulamayacağı hususunun gözetilmesi suretiyle esasa girilmesi gerekirken, "İİK. mad. 82 gereğince davanın haczin öğrenilmesi tarihinden 7 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığı" gerekçesi ile "davanın reddine" karar verilmesinin hatalı olduğu-
Kısa kararda, borçlu aleyhine tazminata karar verilmediği halde, gerekçeli kararda, borçlu aleyhine tazminata hükmedildiği ve bu şekilde kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki meydana getirilmesinin isabetsiz olduğu-
Alacaklı vekilinin tevkili ile yetkili kılındığını iddia eden avukata HMK. mad. 77/1 uyarınca alacaklı sıfatıyla ihaleye girme ve pey sürme hakkı tanınması ve yetki belgesi aslını sunması için makul bir süre verilerek eksikliği tamamlamasına imkan tanınması gerektiği- İhalenin feshi davasının alacaklı tarafından açılması halinde, davanın, ihale alıcısı ile birlikte takip borçlusuna da yöneltilmesi gerektiği-
"Davalı lehine düzenlenen üst sınır ipoteği ile ilgili akit tablosunda "0" olarak gösterilen faiz oranına aykırı olarak asıl alacağa faiz eklenerek ve üst sınır ipotek limiti aşılarak, davalıya pay ayrıldığı" iddiasına dayalı itirazın alacağın doğumuna ve esasına yönelik olmadığı- İpoteğin bir üst limit ipoteği olup olmadığını belirlemenin icra mahkemesinin görevine girdiği-
Borçlu vekilinin, takipte istenen komisyona yönelik itirazlarının HMK.'nun 297. maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca incelenip, hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği-
Davadan feragatin, HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurup, geçerliliğinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı-
Vasinin kısıtlı adına dava açabilmesi için kendisine vesayet makamınca yeterli süre verilmesi ve bunun bekletici mesele yapılması, aksi halde, istemin sıfat yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiği-