Takibin devamında alacaklının hukuki yararı bulunduğu takdirde dosya esasının kapatılması yönündeki kararın doğru olmayacağı-
Davadan ve temyiz isteminden feragat edilen durumlarda öncelikle davadan feragat hakkında mahkemesince bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece İİK'nun 18. maddesi gereğince duruşma açılarak tarafların beyanlarını alması, belirtilen noter ihtarnamesine cevap verilip verilmediği dolayısı ile katalog ürünleri alacaklısının temerrüdünün oluşup oluşmadığı, buna göre de icra emrinde belirtilen ürün teslimi konusundaki talebin haklı olup olmadığının tespiti yapıldıktan sonra sonuca gidilmesi gerektiği-
Haczin yenilenmesi diye bir müessese olmadığından, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haczin yeni bir haciz olup, borçlunun konulan yeni hacze yönelik olarak şikayet hakkının bulunduğu-
Aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararı kesinleşmesi koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil edeceğinden, borçlu hakkında emekli maaşı üzerine konan haczin kaldırılması istemli şikayete ilişkin red kararının kesinleştiği anlaşıldığından, taraf ve konusu aynı diğer şikayet yönünden kesin hüküm sebebiyle talebin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İcra takip dosyasının alacaklısı ve mahkeme dosyasının taraf olmayan kimsenin sıfat yokluğu sebebiyle temyiz isteminin reddedilmesi gerekeceği- Temyiz istemini reddetmek yetkisinin kural olarak Yargıtay’a ait olduğu, temyiz isteminin yasal süre geçtikten sonra yapılmış olması veya temyiz edilmesi mümkün olmayan bir kararın temyiz edilmiş olması halleri dışında yerel mahkemenin temyiz istemini reddetmek gibi bir yetkisi olmadığı-
Mahkemece, duruşma açılıp, borçlu tarafından şikayete konu edilen icra dosyasının numarası yeniden sorularak doğru icra dosyası getirtilip şikayetin esasının incelenmesi gerektiği-
Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, dosyada tutulan paranın kendisine iade edilmemesi yönündeki icra müdürlük işleminin iptali istemine ilişkin şikayet olup, şikayet dilekçesinde ayrıca karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmemiş olmasına karşın mahkemece istem aşılarak borçlu yararına vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu-