İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takiplerde, ‘takip talebi’nde, seçilen takip yolunun hataen ‘hacez yolu ile’ şeklinde belirtilmiş olması halinde, mahkemece kendiliğinden ‘icra emrinin iptaline’ karar verilmesi gerekeceği–
Taşınmaz maliki üçüncü kişi hakkında önceden ihtarda bulunulmadan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile de takip yapılmaz ise de, taşınmaz maliki üçüncü kişinin ipotek konusu borcu öğrenerek bu konuda daha önce icra mahkemesinde dava açmış olması halinde bu durumun MK’nun 887. maddesinde yazılı ‘ihtar’ yerine geçeceği–
Üst sınır ipoteğinde, ipotekle teminat altına alınan ana borç, faiz, icra takip giderleri ve taraflarca kararlaştırılan fer’ilerden oluşan toplam borç miktarının ipotek limitini aşamayacağı, limiti aşar şekilde takip yapılmasının süresiz şikayete neden olacağı–
Takip konusu alacağın rehin tutarı ile karşılanamayacağının belirgin olması halinde, tüm alacak için ‘tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile’ haciz yolu ile takip yapılabileceği–
İİK’nun 149/a’da (ve bu maddenin göndermede bulunduğu İİK. 33’de) borçlunun itirazının kabul ya da reddi halinde, borçlu (alacaklı) lehine/aleyhine %40 tazminata hükmedilemeyeceği–
Henüz nakde çevrilmeyen teminat mektupları ile ilgili olarak alacaklı bankanın ‘genel haciz yolu ile’ takip yapma hakkı bulunmadığı, ancak alacaklı bankanın mer’i teminat mektubu bedelinin yapacağı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipte depo edilmesini isteyebileceği–
Kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden yapılan kredi sözleşmesindeki borç esas alınarak borçluya gönderilen ‘hesap özetinin’ hukuki sonuç doğurmayacağı–
Tüketici kredilerinde asıl, borçlu hakkında takip neticelenip semeresiz kalmadan kefil hakkında takip yapılamayacağı–
Taşınmaz maliki üçüncü kişinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde ‘asıl borçlu’ ile birlikte ‘mecburi dava arkadaşı’ konumunda bulunduğu–