TMK. mad. 875 gereğince, kesin borç ipoteğinin anapara yanında gecikme faizini de güvence altına alacağı-
İhtarname kapsamında alacak, itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleşse de limiti aşar biçimde takip yapılmasına ipoteğin içeriği nedeniyle olanağın olmadığı, limitin aşıldığına ilişkin şikayetin ise ilama aykırılık şikayeti olup her aşamada ileri sürülebileceği ve mahkeme tarafından incelenerek karara bağlanmasının gerektiği-
İpotek akit tablosunda taşınmazın şirketin kullanacağı krediye karşılık tesis edildiği belirtilmiş ve ipotek limit ipoteği olup ipoteğin kullanılacak kredilerin teminatını teşkil etmek üzere tesis edildiği anlaşıldığından, mahkemece şirketin ipotek akit tablosu kapsamında bir borcu bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişiden ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde ipoteğin kaldırılması hakkında karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklının satıcılık sözleşmesinden doğan teminat ipoteğinden dolayı genel mahkemelerde dava açıp alacağını miktar olarak belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borçlular hakkında takip yapamayacağı-
İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlunun sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağı-
Davacının taşınmazları üzerinde dava dışı şirketin mal alımlarından dolayı davalı ile girdiği ticari faaliyetin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık ipotek tesisini kabul etmesi karşısında, ipoteğin dava dışı anılan şirket lehine tesis edilmiş olmasından dolayı davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmayışının ipoteğin sıhhatini etkilemeyeceği-
Şikâyet konusu ipotek ve eklerinin incelenmesinde; 2981 sayılı Yasa gereğince imar uygulaması sonucu oluştuğu tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığından İİK.nun 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği için olayda İİK.nun 153/2. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı-
Alacaklının, takip konusu ipotek akit tablosundaki limiti aşar şekilde borçlu aleyhine takip yapması mümkün olmayıp; alacaklı teminat altına alınmayan kalan alacağı için kredi borçlusu hakkında yöntemine uygun olarak ayrı bir takip yapmasının gerekeceği-
İpotek, kesin borç (karz) ipoteği olup, M.K'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden borçlunun, M.K'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabileceği-
Anılan taşınmazın şikayetçiler adına hisseleri oranında tescilinden önce tesis edilen, alacaklı banka lehine verilen ipotek iptal edilmediği, mevcut olduğu sürece sonraki kayıt maliklerini de sorumlu kılacağından tapu kaydının kısmen şikayetçilere de ait olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemeyeceği-