İpoteğin üst sınır ipoteği olması halinde, borçlunun sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olacağı-
Davacının taşınmazları üzerinde dava dışı şirketin mal alımlarından dolayı davalı ile girdiği ticari faaliyetin doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık ipotek tesisini kabul etmesi karşısında, ipoteğin dava dışı anılan şirket lehine tesis edilmiş olmasından dolayı davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunmayışının ipoteğin sıhhatini etkilemeyeceği-
Şikâyet konusu ipotek ve eklerinin incelenmesinde; 2981 sayılı Yasa gereğince imar uygulaması sonucu oluştuğu tarafların özgür iradesiyle düzenlenmiş ipotek akit tablosunun bulunmadığından İİK.nun 148. ve sonraki maddelerinde öngörülen nitelikte bir hukuki ilişkinin varlığından söz edilemeyeceği için olayda İİK.nun 153/2. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı-
Alacaklının, takip konusu ipotek akit tablosundaki limiti aşar şekilde borçlu aleyhine takip yapması mümkün olmayıp; alacaklı teminat altına alınmayan kalan alacağı için kredi borçlusu hakkında yöntemine uygun olarak ayrı bir takip yapmasının gerekeceği-
İpotek, kesin borç (karz) ipoteği olup, M.K'nun 875. maddesi gereğince alacaklı, ipoteğin fekki için ana paranın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden borçlunun, M.K'nun 883. ve İİK'nun 153. maddeleri gereğince ana para ile birlikte fer'ilerini depo etmek suretiyle, ipoteğin silinmesi için icra dairesine doğrudan başvurabileceği-
Anılan taşınmazın şikayetçiler adına hisseleri oranında tescilinden önce tesis edilen, alacaklı banka lehine verilen ipotek iptal edilmediği, mevcut olduğu sürece sonraki kayıt maliklerini de sorumlu kılacağından tapu kaydının kısmen şikayetçilere de ait olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemeyeceği-
Limit ipoteği akdine dayanılarak alacaklı banka kullandırdığı gayrınakdi kredi (teminat mektubu kullandırılması) nedeniyle doğmuş komisyon ve sigarta pirim alacağı bedelinin tahsili ve mer’i teminat mektubu bedelinin depo edilmesi amacıyla, aldığı ipoteğe istinaden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yaptığı takipte, borçlunun teminat mektuplarının süreli olup süresinde risk gerçekleşmediğinden doğmuş bir borcun bulunmadığı gerekçe yapılarak takibin iptali istemi karşısında, mahkemece bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamada tesbit edilen nakdi borç için takibin yapılabileceğinin kabulü yerinde ise de, satışla ipotek sona ereceğinden bakiye satış bedeli üzerinde alacaklı bankanın rehin hakkı olduğu gözardı edilerek teminat mektubuyla ilgili depo kararı istemi yönünden takibin iptaline karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Limit ipoteğinde ipotek verenin sorumluluğunun asıl borç ve fer’ileri de dahil olmak üzere ipotek limiti ile sınırlı olduğu; ipotek limitini aşacak şekilde ipotek verenin sorumluluğuna karar verilemeyeceği; alacağın ipotek ile karşılanmayan kısmı için genel haciz yoluyla takip yapılabileceği-
İpotek senetlerinin, genel itibariyle ya kesin bir borcun (kesin borç ipoteği) veya ileride gerçekleşmesi muhtemel bir borcun (limit veya teminat veya üst sınır ipoteği) teminat altına alınması amacıyla tesis edileceği-