Senette değişiklik (tahrifat) yapılmasi halinde, değişiklikten önce senet üzerine imza atmış olanların eski metin; değişiklikten sonra imza atmış olanların ise değişik (yeni) metin gereğince sorumlu olacakları—
BK. 84 hükmünün (şimdi; TBK. mad. 100) –gerek icra dairesinde ve gerekse icra mahkemesinde (tetkik merciinde)- doğrudan doğruya uygulanacağı–
Şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olan kişinin, şirket kaşesi altına attığı imzanın, «şirket adına atılmış» sayılacağı—
«Borca itiraz»da bulunmuş olan borçlu tarafından dayanılan «protokol»de, takip dayanağı senede açıkça atıf yapılmamış olması halinde, «borca itiraz»ın reddedilmesi gerekeceği—
Takip talebinde % 98 oranında faiz talep edilmiş olmasının, temerrüt faizi olarak reeskont (şimdi; avans) faizi istenmiş olduğunu göstereceği—
Borçlu vekilince aynı takip nedeniyle aynı nedenlere dayalı olarak birer gün ara ile icra mahkemesine borca itirazda bulunmuş olması halinde her iki itirazın birleştirilerek sonuçlandırılması gerekirken, ayrı ayrı bakılarak aynı takip nedeniyle alacaklının iki kez tazminatla yükümlü tutulamayacağı—
Takip konusu senetteki borca «borçlu olmadığı»ndan bahisle itiraz etmiş ve bu itirazı kabul edilmiş olan borçlunun tazminat talebi hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilmesi gerekeceği—
Alacaklı tarafından, icra mahkemesince verilen «itirazın kabulüne ve % 40 (şimdi; %20) tazminatın alacaklıdan tahsiline» ilişkin karardan sonra «alacak davası» açılmış olması halinde, alacaklı aleyhindeki % 40 (şimdi; %20) tazminatın tahsili için yapılmış olan takibin -alacak davasının sonuna kadar- durdurulması gerekeceği—
Takip talebinde, alacağın dayanağının «evlilik birliğinin temini ile ilgili teminat borcu olarak tanzim edilen açık senet» olduğunun belirtilmiş olması halinde, -alacağın tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektireceğinden- «borca itiraz»ın kabulü gerekeceği—