Hakimin, aralarında bağlantı bulunduğu iddiası ile birlikte açılmış veya sonradan birleştirilmiş davalarda, yargılamanın daha iyi bir şekilde yürümesini sağlamak için davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden ayrılmasına karar verebileceği- Hizmet tespiti ve işçilik alacaklarına ilişkin davaların ayrılmasının daha uygun olacağı-
Dava konusu yapılan miktardan daha yüksek miktar için hüküm tesis edişmesinin HMK. mad. 26' ya aykırılık teşkil edeceği-
Taşıt kredisinden kaynaklanan tüketici kredisi olduğu ve şikayetçi borçlunun söz konusu kredi sözleşmesinin kefili olduğu, takibin asıl borçlu ile beraber şikayetçi kefil hakkında başlatıldığı görülmekle, mahkemece, 4077 s. K. mad. 10/3 uyarınca inceleme yapılması gerektiği- 4077 s. K. mad. 15 uyarınca, alacaklının, asıl borçlu aleyhine icra takibi yapıp, takip semeresiz kalmadıkça kefilden borcun ifasını isteyemeyeceği- Hakimin borçlunun taleplerin her biri hakkında karar vermesi gerektiği-
Mahkemece istihkak iddia edilen mahcuzlar yönünden talep somutlaştırılarak, gerekirse bilirkişi marifetiyle tespit edilerek karar verilmesi gerekirken, dava konusu olmayan ve dava dilekçesinde açıkça borçlulara ait oldukları kabul edilen mahcuzlar yönünden de talep aşılarak oluşturulan hükmün bu yönden bozulması gerekeceği-
Mahkemece, taleple bağlılık ilkesi gereği borçlular vekilinin talebiyle bağlı kalınarak, yalnızca adı geçen dosyaya yönelik şikayet hakkında karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak şikayete konu yapılmayan dosya yönünden inceleme yapılıp karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Konut sigorta poliçesine dayalı tazminat istemi-
Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı borçlunun itirazının kaldırılmasına, asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, talep olmadığı halde davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş olup davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi aşılarak davalı borçlunun taşınmazdan tahliyesine de karar verilmesinin doğru olmadığı-
Hakimin, tarafların talep sonucu ile bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği, davacı vekili dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasını istediği halde mahkemece bu yönde olumlu olumsuz bir karar verilmemesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, istemin, İİK'nun 266. maddesine dayalı teminat karşılığında menkul ve gayrimenkul mallar üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılması niteliğinde olduğu gözetilerek, anılan madde doğrultusunda inceleme yapılarak menkul ve gayrimenkul mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılıp kaldırılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, talep dışına çıkılarak, karar verilmesi, doğru olmadığı gibi İİK'nun 265. maddesi uyarınca sadece ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin görevine giren bir karar niteliğinde olan ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .......... D.İş ....... K. sayılı ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece; borçlunun haczin kaldırılmasını talep ettiği banka hesapları yönünden gerektiğinde bilirkişiden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, şikayete konu mahcuz banka hesapları ile ilgili inceleme içermeyen ve karar vermeye elverişli olmayan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ile sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-