Takip konusu senedin sahte imza ile düzenlendiğine ilişkin Başsavcılığının soruşturma dosyası imza sirküleri gözönünde bulundurularak yaklaşık ispat koşulu sağlandığından ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiği- Davacının İİK'nun 72/3.maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir talebinde bulunduğu, dolasıyla HMK'nun 26.maddesi gereğince taleple bağlılık kuralı gözönünde bulundurularak ihtiyati tedbir talebinin bu kapsamda değerlendirilerek kabulüne karar verilmesi gerekirken reddedilmesinin doğru görülmediği-
"Satış talebinin reddine yönelik işlemin iptali"ne ilişkin şikayetin diğer borçlu yönünden de HMK. mad. 25, 26 gözetilerek incelenmesi gerektiği-
Manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulacağı- Talep edilmeyen geçici işgöremezlik tazminatına hükmolunamayacağı (HMK. mad. 26)-
İcra müdürlüğünce yapılan maaş hacizlerinin ve yapılması gereken kesintilerin İİK. mad. 355 uyarınca bildirilmesi üzerine, İl Müftülüğü’nce düzenlendiği anlaşılan ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın "sıra cetveli" niteliğinde olmadığı- Hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve bunlara bağlı netice-i taleplerle bağlıysa da, hukuki tavsiflerle bağlı olmayıp, kanunları re'sen uygulayıp neticeye vardırmakla yükümlü olduğundan, mahkemece, davanın (TBK. mad. 19) muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkin olduğunun kabulü ile ispat yükü yönünden genel ilkelere uygun olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiği-
Asıl alacağa ticari temerrüt faizi yerine ticari faiz işletilmesi talep edilmiş olup, ticari faizin karşılığının (19. HD. uygulamalarına göre) yasal faiz olduğu- Mahkemece HMK. mad. 26’ya aykırı olarak talep aşımı yapılarak, asıl alacağa dava tarihinden itibaren değişen ve değişecek oranlarda avans faiz uygulanmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı- Dava dilekçesinde talep edilen miktar nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği-
Davalı ve dava dışı kişi tarafından usulüne uygun şekilde harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığından. HMK'nın 26.maddesinde (HUMK'nın 74.m.) yazılı taleple bağlılık kuralı gereği usule uygun davası bulunmayan davalı ve dava dışı kişi ile ilgili bir hüküm kurulmasının doğru olmadığı-
Menfi tespit/istirdat davasında, dava açıldıktan sonraki ödemelerin de dikkate alınmasının hatalı olduğu-
Zararlandırıcı olay tarihinde yürürlükte bulunan İş Kanunu'nun 77. maddesinin öngördüğü koşullar göz önünde tutularak, iş kazası bildirim tutanağında da işveren şirket tarafından olayın temizlik aracının kırık kısmının telle onarılması ensasında gerçekleştiğinin kabul edilmiş olması karşısında, olayın oluşuna aykırı belirlenen kusur oranlarına itibarla karar verilmesi hatalı olduğundan mahkemece yapılacak işin 4857 sayılı Kanunun 77.maddesi kapsamında tarafların iş güvenliği konusunda sorumluluklarının tespiti açısından dosyanın alanında uzman iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine incelettirilerek, tarafların kusur ve sorumluluklarını belirlemek suretiyle, sonuca gidilmesi gerektiği- Maddi tazminat istemi bakımından talep aşılmak suretiyle davacı lehine maddi tazminata karar verilmesinin HMK. mad. 26' ya aykıılık teşkil edeceği-
Bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin davada, maddi tazminatın davacının dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak tayini gerekip HMK'nun 26. maddesine aykırı biçimde talepten fazlaya hükmedilmesinin doğru olmadığı-