Ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve pay oranında tescil isteğine ilişkin davada, öncelikle ehliyetsizlik iddiası üzerinde durulması ve Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak karar verileceği-
"Muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaanın,niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü olduğu; söz konusu muvazaada miras bırakanın gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istediği- Bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesinin, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmıyacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlı olduğu; gizlenen gerçek irade ve amacın tesbitinin ve aydınlığa kavuşturulmasının genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesinin de büyük önem taşıdığı; bunun için de ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı,miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve mâkul bir nedeninin bulunup bulunmadığı,davalı yanın alış güçünün olup olmadığı, satış bedeli ile sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk arz ettiği-
Davalıya yapılan tasarrufun tenkisine sıra gelmesi halinde tasarrufun tümünün değeri ile davalıya yapılan fazla teberru arasında kurulan oranda (Sabit Tenkis Oranı) tasarrufa konu malın paylaşılmasının mümkün olup olamayacağının (TMK. mad. 564) araştırılması, araştırma sonunda tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünebilirse bu kısımların bağımsız bölüm halinde taraflar adına tesciline karar verilmesi, tasarrufa konu mal sabit tenkis oranında bölünemezse, TMK. 564. maddesindeki tercih hakkının gündeme geleceği, o zaman davalıdan tercihinin sorulması ve 11.11.1994 günlü 4/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, dava konusu olup sabit tenkis oranına göre bölünemeyen malın, tercih hakkının kullanıldığı gündeki fiyatlara göre değerinin belirlenmesi ve bu değerin sabit tenkis oranıyla çarpımından bulunacak nakdin ödetilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının murisin kızı, davalıların ise murisin ölen oğlunun mirasçıları oldukları, miras bırakanın dava konusu dairenin dava dışı kişiden satın aldığı, murisin dava konusu dairenin alımı nedeni ile borç aldığı, bu borcu 2 sene sonra ödeyeceğini taahhüt ettiği, anılan noter senet alacaklısı mirasçılarının tanık olarak beyanlarında, söz konusu borcu kısmen davalılar murisinin ödediği, borç ödendiğinde taşınmazın davalılar murisi adına geçeceğinin kararlaştırıldığı, borç tamamen ödenmese de devrinin yapıldığı, bu nedenle çekişme konusu taşınmazın miras bırakan tarafından, davalılar murisine temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı-
Miras bırakanın varlıklı bir kişi olduğu, davacının murisin oğlu, davalının ise murisin eşi ve davacının öz annesi olduğu, miras bırakanın eşi olan davalıya, dava konusu taşınmazın ½ payının temliki ile beraber, dava dışı bir taşınmazın ½ payını da satış suretiyle temlik ettiği, davalının ise, başka bir taşınmazdaki bağımsız bölümlerin ½ şer paylarını eşi olan murise satış suretiyle temlik ettiği; bu durumda tapu kaydının iptalinde menfaati olan tanıkların dahi temlikin muvazaalı olmadığına dair davalı lehine beyanda bulundukları gözetildiğinde, miras bırakan ile eşi davalı arasında karşılıklı taşınmaz devirleri yapıldığı, murisin iradesinin mirasçıdan mal kaçırma amacının olmadığı-
Miras bırakanın mirasçılık belgesinde belirlenen tek mirasçısı olan davacının, yargılama sırasındaki ölümü ile şahsiyetinin son bulduğu; bu nedenle davada yer alan dahili davacılar adına miras payları oranında tescile karar verilmesi gerekeceği-
Miras bırakanın fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda rapor alınacağı, tarafların tüm delillerinin toplanacağı, soruşturmanın eksiksiz olarak tamamlanacağı, miras bırakanın ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde ise, diğer muris muvazaası iddiasının araştırılıp değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekeceği-
Terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası ve elatmanın önlenmesi gibi davaların dışında ehliyetsizlik, vekalet görevinin kötüye kullanılması vs. gibi davalarda terekeyi temsil eden tüm mirasçıların bir arada hareket etmek suretiyle davayı birlikte açmaları; mirasçılardan birisinin ya da birkaçının terekeye iade şeklinde dava açması halinde de tüm mirasçıların davaya muvafakatlerinin sağlanması, aksi takdirde terekenin atanacak temsilci marifetiyle davada temsil edilmesi ve yürütülmesi gerekeceği-
Murisin dava konusu taşınmazı diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla değil, evlilik hediyesi olarak verdiğinin kabulü ile muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekeceği-
Miras bırakan tarafından davalıya yapılan pay temlikine konu resmi akit getirtilmediği gibi, miras bırakanın başkaca malvarlığının olup olmadığı, sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı ve o tarih itibariyle davalının alım gücünün olup olmadığı hususlarının araştırılmadığı; bu nedenle belirtilen konular hakkında araştırma ve inceleme yapılarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-