Miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına temlik ettiği saptanarak işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığının belirlendiği, taşınmazın tapusunun iptali ile el değiştiren diğer parsel bakımından bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı- Kayıt maliki olmayan kişi adına iptal ve tescil davası açılamayacağı-
Miras bırakan tarafından çekişme konusu taşınmazdaki davalıya temlik edilen payın keşfen belirlenen değerinden, davacıların miras paylarına tekabül eden miktarı üzerinden harca ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının değeri üzerinden fazla harç ve vekalet ücretinin karar altına alınmasının doğru olmadığı-
Mahkemece, muris muvazaası yönünden araştırma ve inceleme yapılması, bu istek yerinde görülmezse, tenkis isteğinin gözetilmesi, toplanan ve toplanacak delillerin birlikte değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olup olmadığı, davalıların alım gücüne sahip olup olmadıkları, murisin başka taşınmazlarının ve sosyal güvencesinin bulunup bulunmadığı, ölümünden önce nerede ve kiminle yaşadığı araştırılarak davacı ve davalılar arasındaki ilişkilerin de üzerinde durulması gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin davada, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlardaki hak ve hisselerini, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı kız kardeşine temlik ettiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Muvazaa nedeniyle açılmış bulunan temyize konu davanın kanuni dayanağı BK'nun 18. maddesi olduğuna, gerçekleştirildiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna göre, uyuşmazlığın çözüm yerinin, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nun 1 ve devamı maddeleri ile 818 sayılı BK'nun 18. (TBK.m.19) maddesi gereğince genel mahkemeler olduğu, aile mahkemelerinin bu tür davalara bakma görev ve yetkilerinin bulunmadığı-
Davacı, taraf muvazaası hukuksal nedenine dayandığına göre, mülkiyet hakkından kaynaklanan davada genel mahkemeler görevlidir. Daha önce genel mahkemece verilen görevsizlik kararının, temyiz edilmeksizin kesinleştiği gözetildiğinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esası yönünden hüküm kurulmuş olmasının hükmün bu nedenle bozulmasına neden olacağı-
Muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin dava taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğundan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 13/1 hükmü uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözüme kavuşturulması gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada, muvazaa iddiaları hakkında araştırma yapılması, davalıların ismini bildirdiği tanıkların dinlenmesi, murisin gerçek iradesinin ve amacının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi gerekeceği-
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasında, davaya konu her iki taşınmaz bakımından da miras bırakanın gerçek iradesinin saklı payı zedeleme kastı olmadığı gözetilerek, davanın tümden reddi gerekeceği-