İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince 27.09.2013 tarihinde verilen yetkisizlik kararı gerçek anlamda yetkisizlik kararı olmayıp HSYK' nın 11.06.2013 tarihli, 1130 sayılı Kararına göre İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin açılması sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olduğundan HMK' nın 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal sürenin uygulama yeri bulunmadığından anılan süre geçtikten sonra yapılmış bile olsa gönderilen mahkemenin davaya bakmakla yükümlü olması nedeniyle anılan hükme dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Yetki itirazının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık süre geçmeden, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine ilişkin başvuruda bulunulduğundan ve yetkili icra müdürlüğündeki takip dosyası yetkisiz icra dairesindeki takibin devamı niteliğinde olduğundan, mahkemece takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince 27.09.2013 tarihinde verilen yetkisizlik kararı gerçek anlamda bir yetkisizlik kararı olmayıp HSYK'nın 11.06.2013 tarihli, 1130 sayılı Kararına göre İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemesinin açılması sebebiyle gönderme kararı niteliğinde olduğundan somut olayda HMK'nın 20. maddesinde öngörülen iki haftalık yasal sürenin uygulama yerinin bulunmadığı, bu süre geçtikten sonra dahi gönderilen mahkemenin davaya bakmakla yükümlü olması nedeniyle, anılan hükme dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin doğru olmadığı-
Sulh Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının kesinleştiği ve 10 günlük hak düşürücü süre içinde davacı tarafın dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için herhangi bir müracaatta bulunmadığı, dosyanın mahkemece kendiliğinden (resen) görevli mahkemeye gönderildiği anlaşılmakta olup, anılan tarih itibariyle yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK’un 193. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-