5846 sayılı SK'dan kaynaklanan bir hak veya tescilli bir sınai hakkın uyuşmazlık konusu yapılmadığı, dolayısıyla Franchise sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın genel hükümler dairesince genel mahkemelerce çözüleceği-
Davalıların yerleşim yerinin gözetildiğinde, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesinden sonra, dosyanın buradaki asliye hukuk mahkemesine gönderilmesinin talep edilmiş olması nedeniyle HMK. mad. 331/2 gereğince yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece hüküm altına alınması gerektiği-
Mahkemece, tasarrufun iptali istemiyle açılan davaya bakma görevinin 5411 s. Bankacılık Yasanın 142. maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinde olması nedeniyle dava dosyasının gönderilmesine karar verilmiş; davacı vekilinin temyiz istemi temyiz kabiliyeti bulunmayan "gönderme kararı" niteliğindeki hükümle ilgili davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup davalı şirket vekilinin dilekçeleri doğrultusunda dosya yeniden ele alınarak ek kararla davacı vekilinin Yargıtay ret kararının tebliğ tarihinden itibaren yasal süresi içinde davanın ilgili mahkemelere gönderilmesine ilişkin mahkemeye başvurmadığı, dilekçe vermediği, yasal sürenin geçmesinden sonra gönderme dilekçesi verdiği ve gerekli giderleri ise vermediği, davacı vekili gönderme dilekçesi fotokopisi sunmuş ise de, dilekçe aslının dosyaya sunulmadığı gerekçesiyle "davanın HMK. mad. 20 gereğince açılmamış sayılması"na karar verilmiş olup verilen bu kararın isabetli olduğu-
Dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi ve davaya görevli mahkemede devam edilebilmesi için, görevsizlik kararının kesinleşmesinden; kanun yoluna başvurulmuş ise, bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği-
6102 sayılı TTK'nun 5. maddesi hükmünün yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden önce açılmış olan cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasında, mahkemece değişiklikten önceki yasal düzenleme gözetilerek işbölümü itirazının kabulü ile işbölümü sebebiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine şeklinde hüküm tesis edilmesi gerektiği-
Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde taraflardan birinin bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği-
UYAP aracılığıyla e-imzalı olarak kararın kesinleşmesinden itibaren HMK. mad. 20 gereğince iki hafta dolmadan, süresinde talebin gönderildiği anlaşıldığından, mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Dava dosyasını alan görevli mahkemenin ilk olarak görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren HMK. mad. 20 uyarınca iki hafta içinde başvurulup başvurulmadığını kendiliğinden inceleyeceği, iki hafta içinde başvurulmadığını tespit etmesi halinde ise, başkaca bir işlem yapmadan davanın açılmamış sayılmasına karar vereceği-
1086 sayılı HUMK'nın 12. maddesinin karşılığı 6100 Sayılı HMK da bulunmadığından, ihtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra bu kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesi, sırf o yer mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle yetkili hale gelmeyeceği-
İptal davalarındaki amacın borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı bazı tasarrufların geçersiz ya da iyiniyet kurallarına aykırılık nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalması ve dolayısıyla o mal üzerinde cebri icraya devamla alacağının tahsilini sağlamak olduğu bu niteliği itibarıyla ticaret mahkemesinin görevi içinde sayılan ticari davalardan olmadığı-