Somut olay değerlendirildiğinde; davalı İçişleri Bakanlığı aracın işleteni Gebze İlçe Emniyet Müdürlüğüne izafeten davalı konumunda olup, davalı sürücü ... yönetimindeki aracın davacının aracına çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği- Davalı sürücünün fiilinin haksız fiil faili konumunda olması sebebiyle KTK’nın 106 ve 110. maddeleri uyarınca uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olduğu- Dava dilekçesinde hizmet kusuru nedenine dayanılmadığı gibi, somut olay bakımından da hizmet kusurunu gerektiren bir durum bulunmadığı- Aracın işleteninin, tehlike sorumluluğu ilkelerine göre karşı araçta oluşan zarardan sorumlu olduğu- Araç sürücüsü de haksız fiil hükümlerine göre kusuru oranında zarardan sorumlu olacağından, mahkemece, işin esasına girilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Davacıya uygulanan ilacın, doktor yerine hemşire tarafından yapılmasının tıbben uygun olup olmadığının, hemşire tarafından yapılan ilaç sonrası doktorun ne kadar süre geçtikten sonra müdahalede bulunduğunun, yani, davacının ne kadar süre ile solunumun durduğunun, arada geçen süre varsa bu sürenin davacıda gelişen işitme kaybına neden olup olmadığı, anılan ilacın doktor tarafından yapılması ve yine doktor tarafından anında müdahale edilmesi durumunda sonucun değişip değişmeyeceği, ilacın serviste mi veya ameliyathanede mi yapıldığı, yapılan yerin olaya erken müdahale yönünden sonucu değiştirip değiştirmeyeceği, beynin oksijensiz kalması ile gerçekleşen işitme kaybı arasında illiyet bağı olup olmadığının ve davalı hastanede işitme kaybına yönelik tedavi uygulanıp uygulanmadığı hususlarının değerlendirilerek, tıbbın gerek ve kurallarına göre olayda davalıların sorumluluğunu gerektirecek ihmal ve hatalarının bulunup bulunmadığını gösteren, nedenlerini açıklayıcı ve özellikle davacıların itirazlarını karşılayacak, denetimine elverişli bir raporla hasıl olacak sonuca uygun bir kararın verilmesi gerektiği-
Davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. 13. maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Desteğin vefatından önceki geliri tespit edilirken, işlettiği işyerinin, desteğin sağlığında yapmış olduğu kişisel katkısının belirlenmesi gerektiği- Desteğin ölüm tarihindeki sosyal ve ekonomik durumu ilgili yerlerden araştırılarak, desteğin mesleği de tespit edilerek, desteğin kişisel özellikleri nedeniyle işine bedensel katkısının ne oranda olabileceği hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmak suretiyle, desteğin tarımsal faaliyetinde fiili emeği ile elde edeceği net gelirin ne kadar olacağı tespit edilip sonucuna göre (usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) karar verilmesi gerektiği-
Trafik kazası sonucu araç hasarından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davada, kaza tarihi itibariyle araç maliki sıfatının davalı ...’a değil, davalı ...’a ait olduğu, davalı ...’ın başkaca bir nedenle ... plakalı aracın işleteni konumunda olduğu ispat edilmediğinden işleten sıfatına sahip olmadığı, bu sebeple davanın reddinin gerektiği-
Orman yangını nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemi-
6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet nedeniyle uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemi-
Haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, karşı dava ise; kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemi-
Trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemi- Mahkemece kusura ilişkin bilirkişi raporları arasındaki mübayenet giderilmeden hüküm tesisinin doğru olmadığı- Mahkemece yapılacak işin, raporlar arasındaki bu çelişkinin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmak suretiyle giderilerek hüküm tesis etmek olduğu-
Haksız el koyma nedeniyle maddi tazminat istemi-