Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru biçimde belirlenmesi ve bu belirlemenin ise, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerektiği ve olay tarihi itibariyle yürürlükte bulunan yönetmelik ölçütlerine göre, uzman bilirkişi heyetinden davacının kaza nedeniyle uğradığı daimi çalışma gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa oranı konusunda ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesinin doğru görülmediği-
Davacıya ait uçağın uçamamasından kaynaklı zarar, davacı tarafından verilen belgelere göre bilirkişiler tarafından hesaplanarak rapor verilmiş olduğundan ve uçaktan alındığı belirlenen parçaların bedellerinin tespiti de davalı tarafından verilecek belgelere bağlı olmadığı gibi kolayca tespit edilebilecek nitelikte olduğundan, davacının davasının "belirsiz alacak davası" olarak değil, "kısmi dava" olarak nitelendirilmesi gerektiği- Davacının davası kısmi dava olarak kabul edilip, davasını haksız fiil sebebine dayandırdığı olgusundan hareket edilerek, davalı eyleminin haksız fiil olmakla birlikte suç teşkil edip etmediğinin belirlenmesi ve ıslah tarihi itibariyle, ıslah edilen miktara uygulanacak zamanaşımı süresi gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği-
Muvazaa (TBK 19) hukuksal nedenine dayalı iptal davasına konu taşınmazın davalı üçüncü kişi tarafından da elden çıkarılması ve davacının tazminat talebinde bulunması halinde, davacının talebinin haksız fiil niteliğindeki eylem nedeniyle uğranılan zararın tazminini de kapsadığının kabulü ile bu doğrultuda değerlendirilme yapılması gerektiği-
Davalının cari hesap ekstresinin sunularak ticari defter ve kayıtların yerinde incelenmesinin talep edilmesine rağmen davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığı, davacının ticari defter ve kaydının bulunmadığı, dava konusu alacağın dava dış şirketin düzenlediği bonodan kaynaklandığı gerekçesiyle davalının ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap ekstreleri üzerinde bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, alınan bilirkişi raporunda davaya konu icra dosyası incelenmek suretiyle; davalı şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığı, yapılan bu ödemelerden davacı vekilinin talebi gereği davacı ve dava dışı borçlu şirket arasında yapılan mutabakat gereği bir kısmının dava dışı borçlu şirkete bir kısmının davacı alacaklıya, bir kısmının ise davacı alacaklının borçlu olduğu icra sayılı takip dosyasına reddiyatının yapıldığı ve dosya borcunun kapanmadığının bildirildiği, fakat icra dosyasında, davacı alacaklı ve dava dışı asıl borçlu arasında mutabakat gereği dava dışı borçluya ve davacı alacaklının borçlu olduğu icra dosyasına ödendiği ödenen tutarların mahsup edilmediği, davalı şirketin icra dosyasının asıl borçlusu olmadığı, davalının sorumluluğunun dava dışı borçlu şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak-borç ilişkisi olduğu, bu nedenle davalı şirket ile dava dışı borçlu şirket arasında alacak-borç ilişkisinin devam edip etmediği ve alacak-borç ilişki sona ermedi ise bakiye borç miktarının belirlenmesinin zorunlu olduğu gözetilerek gerekirse davalı vekili tarafından dava dosyasına sunulan cari hesap ekstresi ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği-
Trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle sürekli ve geçici işgöremezlik ile bakıcı gideri tazminatı taleplerine-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemi-
Trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi manevi tazminat-
Trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle tazminat istemi-
Trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası-