Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağı, ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabileceği- Borçlunun ifada gecikmesi ve borçluya gönderilen ihtarın sonuçsuz kalmasının, müteselsil kefil hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğu-
Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehniyle güvence altına alınmışsa, rehinin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamayacağı bu nedenle, mahkemenin, İİK'nın 257. maddesi uyarınca, alacağın rehinle temin edilen kısmı için ihtiyati haczin kaldırılması gerekçesinin yerinde olmadığı-
"Kambiyo ilişkisinden kaynaklanan taahhüdün temel ilişkiye de sirayet edeceğine" ilişkin yasal herhangi bir sözleşme bulunmadığı gibi, "murisin bu yönde bir iradesinin bulunduğu"na dair de herhangi bir delil bulunmadığı, avalistin taahhüdü temel ilişkiden değil, kambiyo senedinden kaynaklanan alacağın temin edilmesine yönelik olduğu, mülga TTK 614, TTK 702. hükmünde yer alan ifadeden de avalistin taahhüdünün temel ilişkiden bağımsız bir taahhüt olduğunu tespit edildiği, çeke ilişkin TTK 726. hükmü uyarınca, zamanaşımı süresi 6 ay olduğundan ve somut olayda bu süre aşıldığından "zamanaşımı yönünden davanın reddine" karar verilmesi gerekeceği-
İpoteği aşan bölüm için ihtiyati haciz talebinde ipotek akit tablosunun ihtiyati haciz talep edenden istenerek ipoteği aşan kısım için diğer koşulların da bulunması halinde istemin kabulünün gerekeceği-
İhtiyati haciz kararı verebilmek için İİK’nın 257. maddesindeki şartlar oluşmuş olmasının yeterli olduğu ve başkaca şart aranmasına gerek olmadığı -
İhtiyati haciz istemine ilişkin talep de, talebe dayanak olarak ödeme belgesi sunulduğuna göre, mahkemenin alacağın muaccel olmadığı gerekçesi yerinde olmadığı gibi, diğer şartların gerçekleşmediği yönündeki gerekçesi de yeterli ve açık olmadığından, ihtiyati haciz talep eden tarafından sunulan belgeler nazara alınmadan karar verilemeyeceği-
İhtiyati hacze konu alacak nedeniyle, asıl borçlu tarafından araç üzerine banka lehine ipotek tesis edilmiş olmasının, borçlu kefiller yönünden kefaletten kaynaklanan alacağın rehinle temin edilmiş olduğunun kabul edilemeyeceği-
Maluliyet ve kusura ilişkin Adli Tıp raporları ve aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ihtiyati haciz isteminde haklı bulunduğundan BK. 76. maddesi gereğince geçici ödeme talebi de mahkemece kabul edildiğinden İİK. 257 vd. maddesinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
İhtiyati haciz kararına itiraz edilmemiş ve mahkeme kararında da ihtiyati haciz kararı kaldırılmamış ayrıca yetkisizlik kararı gelen takibin, asıl takibin başlatıldığı takip dosyasının devamı niteliğinde olduğu anlaşılmış ise ihtiyati haciz kararının geçerli olduğunun kabulünün gerekeceği-
İİK'nın 257. maddesine göre, ihtiyati haciz istenebilmesi için alacağın vadesinin gelmesi ve rehinle temin edilmemiş olması yeterli olup, tam ispat gerekmeyip yaklaşık ispatın yeterli olduğu-