Madde Listesi Madde 68/a - c) İtirazın geçici olarak kaldırılması
Madde No :
Mahkemece, takip dayanağı çekin keşide tarihi itibariyle, borçlu şirket yetkilisini gösterir ticaret sicil kayıtları istenmeden, dosyaya celp edilen imza sirkülerine göre, karar verilmesi hatalı olduğu- Herhangi bir belgedeki imza veya yazının atfedildiği kişiye ait olup olmadığı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuvar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak, grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması, bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir, baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özelliklerin tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılması; sonuçta, imza veya yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanaklarının, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulması, gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi gerekeceği-
İİK.nun 68/a maddesi 4. fıkrasına göre yapılacak bir imza incelemesi neticesinde tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden ve mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşıldığından alacaklının inkar tazminatı ve para cezasıyla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
İİK'nun 170/3. maddesi yollamasıyla mahkemece; İİK'nun 68/a maddesinin 4. fıkrasında belirtilen şekilde yapılacak bir imza incelemesi neticesinde, tarafların tazminatla sorumlu tutulacakları düzenlendiğinden ve mahkemece herhangi bir imza incelemesi yapılmaksızın C.Savcılığınca alınan rapora dayanılarak sonuca gidildiği anlaşıldığından, alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulmasının doğru olmadığı-
Borçlunun ödeme taahhüdünde bulunurken borcu kabul etmesinin imza itirazında bulunmasına engel teşkil etmeyeceğinde, mahkemece İİK. mad. 68/a-4’e göre imza incelemesi yapılarak bir karar verilmesi gerekirken istemin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Lehtar tarafından keşideciye karşı yapılan takiplerde, lehtar senetteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olduğundan, ‘imza itirazının kabulü’ne karar veren icra mahkemesinin ayrıca bu kararla birlikte, borçlu lehine % 20 tazminata da hükmetmesi gerekeceği-
Senet üzerindeki imzaların borçlulara aidiyetine ilişkin alınan bilirkişi raporunda, mukayeseye esas alınan belgeler olarak, sadece savcılık huzurunda alınan örnek imzaların değerlendirilmesinin hatalı olacağı, bilirkişi raporunun, bu şekliyle hüküm kurmaya elverişli olmadığı-
İcra takibine dayanak senet fotokopisinde, takip dayanağı senette şirket kaşesi üzerinde 3 adet imza olduğu, inkar edilen imzaların şirketi müşterek imza ile temsile yetkisi bulunanlara ait olup olmadığı hususunda 68/a uyarınca inceleme yapılarak karar verileceği-
İtirazın muvakkaten kaldırılması talebinin kabulü halinde alacaklının talebi üzerine borçlunun %40 tazminata mahkum edileceğinin düzenlendiği, tazminat için kötü niyet şartının öngörülmediği-