“İmza” konusunda bilirkişilerce verilen raporlar arasında çelişki bulunması halinde, yeni bir –üç kişilik- bilirkişi heyeti vasıtasıyla mevcut çelişki giderilmeden karar verilemeyeceği-

• 12. HD. 06.06.2011 T. 13692/11802
• 12. HD. 25.10.2010 T. 12124/24628
• 12. HD. 11.03.2010 T. 4525/5576
• 12. HD. 17.11.2009 T. 14576/22694
• 12. HD. 06.10.2009 T. 9448/18072
• 12. HD. 09.07.2009 T. 6612/15215
• 12. HD. 14.04.2009 T. 7/8158
• 12. HD. 23.12.2008 T. 19378/22779
• 12. HD. 20.10.2008 T. 14515/17871
• 12. HD. 17.07.2008 T. 12217/15379
• 12. HD. 09.05.2008 T. 7345/9934
• 12. HD. 06.05.2008 T. 7035/9614
• 12. HD. 10.04.2008 T. 4556/7418
• 12. HD. 24.01.2008 T. 22529/1035
• 12. HD. 24.12.2007 T. 21437/23908
• 12. HD. 08.11.2007 T. 15709/20617
• 12. HD. 26.10.2007 T. 16455/19645
• 12. HD. 14.06.2007 T. 9441/12080

Gerek icra mahkemesince ve gerekse icra mahkemesince ve cumhuriyet savcılığınca yaptırılan imza incelemeleri sonucunda alınan bilirkişi raporları arasında “senetteki imzanın borçlunun eli mahsulü olup olmadığı” konusunda çelişki bulunması halinde, raporlar arsındaki bu çelişkinin giderilmesi için icra mahkemesince yeniden bilirkişi incelemesine başvurulması gerekeceği-

• 12. HD. 21.07.2009 T. 8401/16412
• 12. HD. 30.06.2009 T. 6182/14389
• 12. HD. 16.10.2008 T. 14166/17497

İİK.’nun 170/III maddesi uyarınca, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takiplerde imza incelemesinin ne şekilde yapılacağı konusunda İİK.’nun 62 ve 68/a maddelerine atıfta bulunulmuş olduğu; mahkemece İİK.’nun 68a/IV maddesinde yazılı meşruhatı içeren davetiyenin, borçlu şirket temsilcisi yerine borçlu vekiline gönderilemeyeceği-

• . HGK. 09.07.2008 T. 12-479/479
• 12. HD. 13.11.2007 T. 18146/21054

Senetteki imzanın borçluya ait olduğunun ispat külfetinin senedi elinde bulundurun, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu-

• 12. HD. 22.03.2010 T. 25374/6887
• 12. HD. 02.07.2008 T. 11921/14134

İmza incelemesinin grafoloklar tarafından (grafoloji dalında özel ihtisas yaptığı belgelendirilmiş kişiler tarafından) yapılması gerekeceği-

• 12. HD. 23.06.2009 T. 5558/13871
• 12. HD. 17.06.2008 T. 10097/12675
• 12. HD. 10.05.2007 T. 7064/9601
• 12. HD. 30.04.2007 T. 7173/8580

İcra mahkemesince, takip konusu çeklerdeki imzasına itiraz etmiş olan borçlunun vekiline “müvekkilini duruşmada hazır etmesi için” süre verilemeyeceği-

• 12. HD. 26.10.2009 T. 11900/20277
• 12. HD. 16.06.2009 T. 5062/13146
• 12. HD. 02.03.2009 T. 24270/4113
• 12. HD. 04.11.2008 T. 15459/19167
• 12. HD. 23.06.2008 T. 12289/13242
• 12. HD. 03.06.2008 T. 8777/11412
• 12. HD. 10.04.2008 T. 4561/7422
• 12. HD. 29.02.2008 T. 499/3843
• 12. HD. 08.11.2007 T. 18000/20564
• 12. HD. 24.04.2007 T. 5523/8005
• 12. HD. 23.11.2004 T. 19905/24133
• 12. HD. 28.02.1996 T. 969/2600
• 12. HD. 28.11.1995 T. 16887/16817
• 12. HD. 20.11.1995 T. 16314/16219
• 12. HD. 09.11.1994 T. 8959/10669
• 12. HD. 20.09.1994 T. 10608/10838
• 12. HD. 28.06.1994 T. 8351/8755

İmza incelemesi için, ”avukatın müvekkilini icra mahkemesinde hazır bulundurma” sorumluluğu bulunmadığı-

• 12. HD. 12.05.2008 T. 7796/10034

İmza incelemesi konusunda yaptırılan imza incelemeleri sonucunda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde ikinci raporun Adli Tıp Kurumu’ ndan alınmış olmasının bu rapora üstünlük tanınmasını gerektirmeyeceğini (raporlar arasındaki çelişkinin mutlaka yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak gerekeceği)-

• 12. HD. 12.04.2010 T. 27260/8853
• 12. HD. 14.04.2008 T. 5002/7641
• 12. HD. 17.09.2007 T. 13563/16354
• 12. HD. 22.02.2007 T. 25008/2956
• 12. HD. 05.12.2006 T. 20225/23054
• 12. HD. 02.02.2006 T. 24452/1287

Alacaklının, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içinde icra mahkemesinden itirazın (geçici olarak) kaldırılmasını istemesi gerekeceği-

• 12. HD. 18.03.2008 T. 2477/5282
• 12. HD. 04.10.2007 T. 15228/17783

İİK. nun 68/a maddesindeki meşruhatlı davetiyenin mutlaka borçlunun vekiline değil borçluya gönderilmesi gerekeceği-

• 12. HD. 29.02.2008 T. 750/3792