İcra takibi, bonoyu ciro yolu ile iktisap eden yetkili hamil tarafından keşideci hakkında yapılmakta olup, hamil ile keşideci arasında doğrudan ilişki bulunmadığından adı geçen hamilin, takibe dayanak bonodaki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığı ve imzanın borçluya ait olup olmadığı da tesbit edilememiş olduğundan, alacaklının senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunduğu kanıtlanamadığından mahkemece, alacaklının tazminat ve para cezası ile sorumlu tutulmasının hatalı olduğu-
11. HD. 20.04.2016 T. E: 2015/9816, K: 4395-
"İmzanın borçluya ait olduğunu" kanıtlama külfetinin senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu- Borçlunun imza itirazı dışındaki diğer itiraz ve şikayetlerinin çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektirmediğinden bu konuda bilirkişi incelemesinin gerekmediği-
İnkar edilen imzanın borçluya ait olmadığı mahkemece aynı Kanun'un 68/a maddesine göre yapılan inceleme sonucunda anlaşılmış ise, itirazın kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına karar verileceği-
Takip dayanağı yapılan hesap özeti ve dekontların, kayıtsız şartsız borç ikrarı niteliğinde olmadığı-
İİK'nun 170/3. maddesi, aynı Kanun'un 68/a maddesinin 4. fıkrasına atıf yapmış olup, imza incelemesinin, anılan fıkra kapsamında ilgili HUMK (HMK) hükümleri uyarınca yerine getirilmesi gerekeceği, anılan hükümlerde ise para cezası düzenlenmediğinden, borçlunun para cezası ile sorumlu tutulmasının isabetsiz olacağı-
Takip dayanağı 1581 s. Tarım Kredi borç senedi ilam niteliğinde olup belgedeki imza inkar edilemeyeceği, edilmesi halinde ise icra mahkemesinde imza incelemesi yapılamayacağı-
Mahkemece, bilirkişi incelemesi yapılmadan savcılıkta alınan rapora göre borçlunun imza itirazı kabul edilmiş olup, İİK.nun 170/3. maddesine aykırı şekilde alacaklı aleyhine tazminata ve para cezasına hükmedilmesinin ve ayrıca İİK’nun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulması yerine iptaline hükmedilmesinin isabetsiz olduğu-
İcra mahkemesinin, 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapacağı inceleme sonunda, inkâr edilen imzanın borçluya ait olmadığına kanaat getirirse itirazın kabulüne karar vereceği-
Okur yazar olmamanın dayanak bonodaki imzayı geçersiz kılmayacağı gibi borçlunun başka belgelerde parmak izi kullanmış olmasının da dayanak bonodaki imzanın geçersiz olduğuna karine teşkil etmeyeceği-