İmza veya yazı hususunda yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılmasının; bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karşılaştırmaya esas belgelerdeki imza veya yazının tersim, seyir baskı derecesi, eğim, doğrultu gibi yönlerden taşıdığı özellikleri tam ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenip karşılaştırılmasının; sonuçta imza ve yazının atfedilen kişiye ait olup olmadığının, dayanakları gösterilmiş, tarafların, mahkemenin ve Yargıtay’ın denetimine elverişli bir raporla ortaya konulmasının; gerektiğinde karşılaştırılan imza veya yazının hangi nedenle farklı veya aynı kişinin eli ürünü olduklarının fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesinin şart olduğu-
Fotokopi üzerinden imza incelemesi yapılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle imza incelemesine esas alınan borçlunun uygulamaya elverişli imzalarının bulunduğu belge asıllarının getirtilerek, incelemenin bunlar esas alınarak yapılmasının gerekeceği-
İmza incelemesinde, inkar edenin atılış tarihi itibariyle inkar edilen imzası ile yakın tarihte atılmış, uygulamaya elverişli imzalarının temin edilmesinin gerekeceği, uygulamaya elverişli (tatbike medar) belgelerin HMK’nun 211. maddesinde sayıldığı, imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğunun göz ardı edilmemesinin ve ispat yükünü ters çevirecek bir uygulamaya gidilmemesinin gerekeceği-
“Takip konusu senetteki imzanın borçluya ait olduğunu” ispat külfetinin alacaklıya düştüğü-
Takip talebinde ve buna uygun olarak düzenlenmesi zorunlu olan ödeme emrinde “taraf” olarak gösterilmeyen bir kişinin, daha sonra takibe dahil edilemeyeceği-
Mahkemece borçluya İİK’nun 68a/II maddesindeki ihtarlı davetiye tebliğ edilmeden “itirazın reddine” karar verilemeyeceği-
İmza incelemesinin öncelikle senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin; borçlunun uygulamaya elverişli imzalarını taşıyan belgelerin, keşide tarihine en yakın tarihli olanından başlayarak, bilirkişilerce mukayeseye esas alınmak suretiyle yaptırılması gerekeceği; senedin keşide tarihinden öncesine ilişkin belge bulunamazsa, borçlunun duruşmada alınan medari tatbik imza ve yazı örnekleri üzerinden imza incelemesi yaptırılması gerekeceği; fotokopi üzerinden imza incelmesi yaptırılamayacağı; yapılacak bilirkişi incelemesinin, konunun uzmanınca ve yeterli teknik donanıma sahip bir laboratuar ortamında, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiği diğer cihazlar kullanılarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapılması gerekeceği, grafoloji dalında özel ihtisas yaptığı anlaşılamayan kriminalistik uzmanı tarafından, düzenlenen ve açıklanan genel ilkelere uygun bulunmayan rapor hüküm kurmaya elverişli olmadığı-
Mahkemece yargı çevresi dışında bulunan temsilcinin İİK’nun 68a/II maddesine göre isticvabına ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İmzaya itirazda, “senetteki imzanın borçluya ait olduğunu” ispat külfeti senet elinde olup, takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olup, alacaklı yerine borçludan bilirkişi ücretini yatırmasını isteyip, “bilirkişi ücretini yatırmadığından bahisle” “itirazının reddi”nin usulsüz olacağı-