İmza incelemesi konusunda yaptırılan imza incelemeleri sonucunda alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunması halinde ikinci raporun Adli Tıp Kurumu’ ndan alınmış olmasının bu rapora üstünlük tanınmasını gerektirmeyeceğini (raporlar arasındaki çelişkinin mutlaka yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak gerekeceği)-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takiplerde -İİK. 170/III ve 68a/V uyarınca «duruşmada hazır bulunmaması halinde, başka bir husus araştırılmadan imza itirazının reddine karar verileceği» ihtarını içeren- duruşma davetiyesinin (ihtarlı davetiyenin, meşruhatlı davetiyenin) bizzat borçlunun -vekiline değil-kendisine (şirket temsilcisine) gönderilmesi gerekeceği; vekilin müvekkilini (borçluyu) duruşmada hazır bulundurma yükümlülüğünün bulunmadığı—
Borçluya, icra dairesinin yetki çevresi içinde ödeme emri tebliğ edilmiş olması halinde –borçlunun vekilinin değil- bizzat borçlunun kendisinin icra mahkemesindeki ilk duruşmada bulunması zorunlu olduğu ve bu nedenle ilk duruşma davetiyesinin bizzat borçlunun kendisine tebliğ edilmesi gerektiği-
Alacaklının itirazın kaldırılması talebinin reddedilmesi ve borçlunun da tazminat talebinin bulunması halinde borçlu lehine -%40’dan (şimdi; %20'den) aşağı olmamak üzere- icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceği-
Takip konusu belge (senet) altındaki imzanın borçlu tarafından inkar edilmesi halinde “imzanın borçluya ait olduğu” nı ispat külfetinin alacaklıya ait olduğu –bir kişinin ad ve soyadını yazmak suretiyle de imza atabileceğini, ancak borçlunun bu şekilde imza atmak şeklinde bir alışkanlığı olup olmadığının araştırılması gerekeceği-
İcra mahkemesince imza incelemesinin bilirkişi vasıtasıyla yapılmasına karar verilmesi halinde borçlunun ibraz ettiği imza örneklerinden, imza örneği yoksa borçluya yazdıracağı yazı ve imza ile yapılacak mukayese ve incelemelerden veya diğer delil ve karinelerden yararlanılarak “imzanın borçluya ait olup olmadığı” nın tespiti gerekeceği-
İcra dairesinin yetki çevresi içinde kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlunun yerine borçlu vekilinin icra mahkemesindeki ilk duruşmaya gelmiş olmasının yeterli olmadığı, duruşmaya bizzat borçlunun gelmesi gerektiği-
Keşideci miras bırakanın senet altındaki imzasının mirasçılar tarafından inkar edilmesi halinde, icra mahkemesince İİK. nun 68/a maddesi uyarınca miras bırakana ait imza örneklerini toplayarak, uzman bilirkişiden yararlanıp, yöntemince yaptıracağı imza incelemesinin sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-