davacı borçlu alacaklılar toplantısında belirilen çoğunluğu sağlayamadığından konkordato projesinin reddedildiği ve tasdik şartlarının oluşmadığı-
Alacaklıların icra takiplerini ötelemek ve durdurmak için konkordato talebinde bulunduğu, davacı borca batık olmadığı ve doğrudan iflas sebepleri de bulunmadığı gerekçesiyle İİK'nun 308 inci maddesi gereğince konkordato isteminin reddine karar verileceği-
Teklifin borçlunun malvarlıkları ile orantılı olmadığı, borçlunun mal varlığının korunması açısından iflasın açılmasında bu yönüyle yarar bulunduğu anlaşılmakla davacıların konkordato isteminin reddi gerekeceği-
Kesin mühlet içerisinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması hâlinde, mühlet hükümlerinin -altı aydan fazla olmamak üzere- devamına karar verilebileceği- Tasdik duruşmasının bırakıldığı tarih gözetildiğinde, İİK.’nin 304/2'de belirtilen altı aylık ek sürenin hâkim tarafından zımnen kullanıldığının kabulü gerektiği- Covid-19 pandemisi nedeniyle duran süreler dikkate alındığında kesin mühletin bitim tarihi ile karar tarihi arasında on üç günlük süre geçtiği, bu sürenin de mahkemece, komiserler kurulundan ek rapor alınması, itirazların değerlendirilmesi amacıyla kullanıldığı dikkate alındığında makul olarak kabul edilecek bir süre olduğu- Mahkemece kesin mühletin bitiş tarihinden sadece on üç gün sonra tasdik kararı verilmekle yargılama süresine etkisi bulunmayan ve kusuru olmayan konkordato talep edenler ile projeye kabul oyu veren alacaklıların aleyhine olacak şekilde on üç günlük gecikme nedeniyle bu kişilerin cezalandırılmasının doğru olmadığı-
Konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkili şirket temsilcisi de usulünce duruşmaya davet edilip dinlenerek davacının konkordato isteminin reddi ile davacının iflasına karar verildiği-
Alacaklıların iddialarının konkordato mühleti talep edilen dosyada mahkemece ya da istinaf incelemesinde değerlendirilebilecek hususlardan olmadığı- Eksik ve hatalı işlemler varsa komiserler ve alacaklıların bunları belirleyebileceği, düzeltilmesini isteyebileceği, konkordato talebinin veya tasdik talebinin reddi için yeterli bir neden olmadığı- Tasdik için yasanın aradığı çoğunluk ve sayılı diğer şartların oluştuğu- Ayrıca, çekişmeli hale gelen alacakların dava konusu edilmesine imkan sağlandığından, çekişmeli hale gelmiş alacakların istinaf sebebi yapılmasına ve bu tutarların Bölge Adliye Mahkemesince belirlenmesine yasal olanak bulunmadığı-
Talep, borçlu şirket hakkında, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ile konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir...
Dava, İİK’nın 285. vd. maddeleri uyarınca geçici ve kesin mühlet kararları verilmesi ve konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkin olup..
Projede geçen ve alacaklılar tarafından toplantıda oylanarak, kabul edilen ‘adi alacaklıların anapara kısmı hariç, faiz ve diğer bütün fer’ilerinden feragat etmiş sayılmalarına’ durumunun bir tenzilat konkordatosu örneği olduğu, bu halde eşitlik ilkesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı- Davacı şirketin faaliyetlerine devam ettiği gerek adi ve gerekse rehinli alacaklı ile anlaşma sağlandığı görüldüğünden, konkordato talebinin reddinin hatalı olduğu-
Projenin uygulanabilir ve gerçekçi olmadığı, bu şartlarda konkordato projesinin tasdikinin mümkün olmadığına karar verilmesinin gerektiği-