Kavramlar
avukatlık ücreti
ihtiyati tedbir
konkordato
davaların ayrılması
şirket yetkilisi
kesin mühlet
geçici mühlet
kefil
kefalet
Davacı gerçek kişilerin, sundukları ön projede, "konkordato ön proje eklerinde alacaklılara ilişkin bir liste bulunmadığı, sadece kendilerinin banka borçlarının tamamına kefil olduklarının belirtildiği, herhangi bir hedef ve faaliyet gösterilmediği, finansal analiz raporunun ise bilirkişi incelemesine göre yetersiz olduğu, ara bilançoya rastlanılmadığı" ve bu anlamda davacıların, İİK mad. 286 uyarınca aranan şartları karşılayan belgelerin dosyaya sunulmadığı; "şirketin konkordato sonucunda başarıya ulaşması halinde kendi projelerinin de başarıya ulaşacağı" şeklinde mahkemeye sundukları konkordato projelerinin, borçlu şirketten bağımsız bir konkordato proje olmadığı, kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen borçlu şirketin ön projesi üzerine temellendirildiği, alacaklılara sunulan bir projenin de bulunmadığı, sırf alacaklıların icra takibine maruz kalmamak için konkordato talep edildiği anlaşıldığından, talebin reddinin yerinde olduğu-
DAVANIN KONUSU: Konkordato
Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların ortağı bulunduğu ...Limited Şirketinin , dünyada ve ülkemi ...
Kavramlar
avukatlık ücreti
ihtiyati tedbir
konkordato
davaların ayrılması
şirket yetkilisi
kesin mühlet
geçici mühlet
kefil
kefalet
İlgili bağlantılar