Talep, konkordato projesinin tasdikine ilişkindir...
Konkordato ön projesinde borç ödeme kaynağı olarak sadece ticari faaliyetlerden elde edilecek kazancın gösterildiği, buna karşılık hedeflenen hasılat ve nakit fazlasının çok gerisinde kalındığı, sadece üretim faaliyetleri sonucu üretilen ürünlerin satışından elde edeceği kâr ile projede belirtilen borçların ödenmesinin mümkün olmadığı, mülk satışı, ortak alma, sermaye arttırımı vb. kaynak girişinin yeterli düzeyde öngörülmediği, geçici mühlet sürecindeki işletme faaliyeti için yapılan masrafların dahi ödenemediği, talep edenin teklifinin soyut vaatler içerdiği, bu vaatlerin gerçekleşebileceğine dair ileriye dönük somut ve inandırıcı hiçbir verinin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle teklif edilen konkordato ön projesinin uygulama imkânın bulunmadığı gerekçesi ile konkordatonun tasdiki isteminin reddine, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi gerekeceği-
Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin borçlular tarafından ispatlanamadığı, borçlu şirketlerin işletmesinin devamı, devamlı ve hissedilir ölçüde aktiflerinin azalması ve pasiflerinin artmasına yol açtığı ve bu durumun konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayan bir aktif-pasif dengesizliğine yol açacağı, borçlu şirketlerden borca batık ......... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iflasın derhal açılması ile borçlunun malvarlığının tasfiyesi sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edeceği, borca batık olmayan borçlu ............. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatosunun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması, mühlet verilen borçlu gerçek kişinin konkordato talebinin başarıya ulaşmasının borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşma imkânının kalmadığından borçlu gerçek kişi yönünden koşulların gerçekleşmediği-
İstemci şirketin sonradan iflas eden şirketten bölünerek kurulduğu, bunun şaibeli olduğu ve oylamanın da manipüle edildiği yönünde yapılan itirazların İlk Derece Mahkemesince incelenmediği, şirketin 30.11.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre 298.348.374,48 TL pozitif değerde olduğu, şirketin borca batık olmadığı gibi varlıklarının şirketin borçlarının %100'ünü karşılayacak durumda bulunduğu, öte yandan şirketin tek varlığının taşınmazlar olduğu, taşınmazların satış bedelinin kaynak olarak gösterildiği, bu bağlamda taşınmazların nasıl bir takvim içinde satılacağı, bunun neden kırk sekiz aya uzadığının açıklanmadığı, Yargıtay uygulamasında ödemelerin uzun vadeye yayılmasının konkordatonun amacına uygun bulunmadığı, yine güncel avans faiz oranının %36,75 olduğu gözetildiğinde borçları varlıklarından fazla olan istemcinin %26 oranında faiz önermesinin de enflasyonist ortamda örtülü tenzilat niteliği taşıdığı, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve istemci şirket ile ........ ve ............’ün konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir...
Talepçi şirketin özvarlığının 31.12.2022 tarihli rayiç değer bilançosuna göre (+) 18.080.948,85 TL'ye ulaştığı, tasdik edilen proje ile anapara borçlarını (faizsiz) hali ile tasdikten başlayarak 56 ay vadede ödemesine karar verildiği, ibraz edilen komiser heyeti raporları dikkate alındığında tasdik edilen proje borçlunun aktif değerlerine göre düşük seviyede kaldığı, özellikle rayiç özvarlık değeri yüksek olan borçlu bakımından projede faizde tenzilat öngörüldüğü ve ödemelerin uzun vadeye yayıldığı, ayrıca 2022 yılının ilk 10 aylık döneminde gerçekleştirilen satış ve kâr oranları da dikkate alındığında teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olması şartının gerçekleştiğinin kabulünün mümkün olmadığı, bu durumda mahkemece ekonomik vaziyeti itibariyle konkordatoya ihtiyacı bulunmadığı anlaşılan borçlu şirket talebinin reddi gerektiği-
İİK m. 306/I uyarınca konkordatonun tasdiki kararında alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiği ve borçların hangi takvim çerçevesinde ödeneceğinin belirtilmesi gerektiği- Bölge Adliye Mahkemesince verilen tasdik kararında, her bir talep eden için ayrı ayrı tasdik edilen projelerde gösterilen vade sayısı, alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiklerine yer verilmeden ve ödeme takvimi yapılmaksızın verilen kararın infazının mümkün olmadığı- Tasdik edilen projenin faiz içermemesi, borçların ödenmesinin hem tasdik kararının kesinleşmesinden sonraya bırakılması hem de ödemelerin altmış ay gibi uzun vadeye yayılması dikkate alındığında, konkordato talebinden sonra mühlet hükümlerinin sağladığı hukuki korumadan faydalanan borçluların yeni bir süreden yararlandırılması yerinde olmadığı gibi tespit edilen ödeme süresi alacaklıları mağdur edecek ve konkordatonun amacı dışında finansman türü niteliğinde olacağı ve son kayyım raporu göz önüne alındığında tasdik edilen konkordatoya ilişkin ödemeler henüz başlamadığı hâlde talep eden şirketin zarar ettiği de görülmekle söz konusu projenin tasdikine karar verilmesi yerinde olmadığı- Talep edenlerin kaynaklarıyla orantılı olmayan, uzun ödeme süresi nedeniyle alacaklıların aleyhine olacak şekilde menfaat dengesini bozan tasdik talebinin her üç talep eden yönünden reddine karar verilmesi gerektiği-
Konkordato projesinin alacaklılar açısından iflastan daha avantajlı olduğu, teklif edilen oranın talep eden şirketlerin mal varlığı ile orantılı olduğu, talep eden şirketler bakımından İİK uyarınca nisabın sağlandığı gerekçesiyle talep eden şirketlerin ayrı ayrı konkordato projelerinin tasdikine karar verilmesinin isabetli olduğu-
Uyuşmazlık, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir...
Konkordato projesinin tasdik istemine ilişkin uyuşmazlık-