Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir...
Talep, İcra ve İflas Kanunu'nun 285. ve devamı maddeleri uyarınca konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir...
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir...
Talep, konkordato projesinin tasdiki istemine ilişkindir...
Şirket ortağının şirkete 1.249.904,17 TL borcu bulunduğu, şirketin alacak senetleri hesabında kayıtlı olan 35.000.000,00 TL'nin 24.05.2024 tarihinde yapılan işlemle şirket ortağına ortaklara borçlar hesabına işlenerek, talep eden şirketin ortağının diğer borçlarından düşüldüğü, ilgili çek ve senetlerdeki keşideci ve lehtar olarak isimleri geçen kişiler ile ilgili olarak talep eden şirketin resmi defterlerinde herhangi bir kaydın tespit edilemediği, dava dışı şirket ortağının talep eden şirketin çeklerini kendi şahsi işleri için kullandığının öngörüldüğü, şirket ortağınca yapılan bu işlemlerin konkordatonun amacına aykırı olduğu, konkordato projesinin başarıya ulaşmasının da mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine, talep eden şirketin reel olarak borca batık olması itibarı ile iflasına karar verilmesinin isabetli olduğu- 2004 sayılı İİK'nın 292/3 maddesi gereğince iflas kararının verildiği 25.10.2024 tarihli duruşmada talep eden şirketin yetkili temsilcisinin hazır bulunduğu, iflas kararı verilmeden önce 11.10.2024 tarihli duruşmada da talep eden temsilcisinin, bizzat hazır bulunduğu iflasa karşı varsa diyeceklerini ileri sürme olanağına sahip olduğu anlaşılmakla talep eden vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı-
Talep, konkordato projesinin tasdikine ilişkindir...
Konkordato ön projesinde borç ödeme kaynağı olarak sadece ticari faaliyetlerden elde edilecek kazancın gösterildiği, buna karşılık hedeflenen hasılat ve nakit fazlasının çok gerisinde kalındığı, sadece üretim faaliyetleri sonucu üretilen ürünlerin satışından elde edeceği kâr ile projede belirtilen borçların ödenmesinin mümkün olmadığı, mülk satışı, ortak alma, sermaye arttırımı vb. kaynak girişinin yeterli düzeyde öngörülmediği, geçici mühlet sürecindeki işletme faaliyeti için yapılan masrafların dahi ödenemediği, talep edenin teklifinin soyut vaatler içerdiği, bu vaatlerin gerçekleşebileceğine dair ileriye dönük somut ve inandırıcı hiçbir verinin dosyaya sunulmadığı, bu haliyle teklif edilen konkordato ön projesinin uygulama imkânın bulunmadığı gerekçesi ile konkordatonun tasdiki isteminin reddine, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi gerekeceği-
Konkordatonun başarıya ulaşma ihtimalinin borçlular tarafından ispatlanamadığı, borçlu şirketlerin işletmesinin devamı, devamlı ve hissedilir ölçüde aktiflerinin azalması ve pasiflerinin artmasına yol açtığı ve bu durumun konkordato süreci içinde geri dönüşü olmayan bir aktif-pasif dengesizliğine yol açacağı, borçlu şirketlerden borca batık ......... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin iflasın derhal açılması ile borçlunun malvarlığının tasfiyesi sağlanmak suretiyle daha iyi bir tatmin elde edeceği, borca batık olmayan borçlu ............. Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatosunun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması, mühlet verilen borçlu gerçek kişinin konkordato talebinin başarıya ulaşmasının borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşmasına bağlı olduğu, borçlu şirketlerin konkordato projesinin başarıya ulaşma imkânının kalmadığından borçlu gerçek kişi yönünden koşulların gerçekleşmediği-
İstemci şirketin sonradan iflas eden şirketten bölünerek kurulduğu, bunun şaibeli olduğu ve oylamanın da manipüle edildiği yönünde yapılan itirazların İlk Derece Mahkemesince incelenmediği, şirketin 30.11.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre 298.348.374,48 TL pozitif değerde olduğu, şirketin borca batık olmadığı gibi varlıklarının şirketin borçlarının %100'ünü karşılayacak durumda bulunduğu, öte yandan şirketin tek varlığının taşınmazlar olduğu, taşınmazların satış bedelinin kaynak olarak gösterildiği, bu bağlamda taşınmazların nasıl bir takvim içinde satılacağı, bunun neden kırk sekiz aya uzadığının açıklanmadığı, Yargıtay uygulamasında ödemelerin uzun vadeye yayılmasının konkordatonun amacına uygun bulunmadığı, yine güncel avans faiz oranının %36,75 olduğu gözetildiğinde borçları varlıklarından fazla olan istemcinin %26 oranında faiz önermesinin de enflasyonist ortamda örtülü tenzilat niteliği taşıdığı, dolayısıyla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve istemci şirket ile ........ ve ............’ün konkordato tasdik talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Talep, konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir...