Kavramlar
rehinli alacak
ihtiyati tedbir
konkordato
iflasın ertelenmesi
hak düşürücü süre
alacaklılar toplantısı
duruşmaya davet
takip yasağı
iflasın açılması
itfa
pandemi
çekişmeli alacaklar
kesin mühlet
geçici mühlet
teminat
depo
Kesin mühlet içerisinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması hâlinde, mühlet hükümlerinin -altı aydan fazla olmamak üzere- devamına karar verilebileceği- Tasdik duruşmasının bırakıldığı tarih gözetildiğinde, İİK.’nin 304/2'de belirtilen altı aylık ek sürenin hâkim tarafından zımnen kullanıldığının kabulü gerektiği- Covid-19 pandemisi nedeniyle duran süreler dikkate alındığında kesin mühletin bitim tarihi ile karar tarihi arasında on üç günlük süre geçtiği, bu sürenin de mahkemece, komiserler kurulundan ek rapor alınması, itirazların değerlendirilmesi amacıyla kullanıldığı dikkate alındığında makul olarak kabul edilecek bir süre olduğu- Mahkemece kesin mühletin bitiş tarihinden sadece on üç gün sonra tasdik kararı verilmekle yargılama süresine etkisi bulunmayan ve kusuru olmayan konkordato talep edenler ile projeye kabul oyu veren alacaklıların aleyhine olacak şekilde on üç günlük gecikme nedeniyle bu kişilerin cezalandırılmasının doğru olmadığı-
Konkordato isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen dosyada talep eden şirketlerin konkordato tasdik taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Kararın Türkiye H. B. AŞ, Y. K. B. AŞ, T. V. B. TAO, Ç. Müh. ...
Kavramlar
rehinli alacak
ihtiyati tedbir
konkordato
iflasın ertelenmesi
hak düşürücü süre
alacaklılar toplantısı
duruşmaya davet
takip yasağı
iflasın açılması
itfa
pandemi
çekişmeli alacaklar
kesin mühlet
geçici mühlet
teminat
depo
İlgili bağlantılar