Takip alacaklısının, cirantanın kısıtlı olup olmadığını araştırmak zorunda olmadığı—
Protesto edilmemiş olan bonoya dayanılarak lehtar (ciranta) hakkında -«kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takip yapılamayacağı gibi- «genel ha-ciz yolu ile» de takip yapılamayacağı—
«Tahsil için» olduğuna ilişkin bir kaydı taşımayan cironun «temlik cirosu» sayılacağı—
İcra mahkemesince şikayetinde haklı çıkan taraf lehine «maktu» vekalet ücretine (ve maktu harca) hükmedilmesi gerekeceği—
A. ödenen borç hakkında faizler için kambiyo senetlerine ilişkin özel yolla takip yapılamayacağı (genel haciz yolu ile takip yapılması gerekeceği)—
Tüzel kişiliği olmayan fabrika aleyhine yapılan takibin iptalini fabrika sahibinin isteyebileceği—
Şikayet dilekçesinde, takip dosyasının numarasının yanlış bildirilmiş ol-masının, şikayetin reddini gerektirmeyeceği—
Kambiyo senedine bağlı alacakların «ciro» yolu ile devredilebileceği «alacağın temliki» yoluyla devredilemeyeceği, bu şekilde senedi devralmış olan alacaklının «yetkili hamil» sayılmayacağı—
Bononun dip koçanı kısmından boş olan 3 cm’lik bölümünün kesilmiş ol-masının senedin niteliğine etkili olmayacağı—
Çek lehtarının kendisinden sonra gelen cirantayı takip edemeyeceği—