Ayni dosyadan hem «genel haciz yolu» ile hem de «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takip yapılamayacağı–
«Çek» niteliğini taşımayan -örneğin, «keşide yeri»ni «keşide tarihi»ni içermeyen- belgeye dayanılarak, ne kambiyo senetlerine mahsus ve ne de genel haciz yolu ile takip yapılamayacağı—
Konkordato mehli sırasında, çek niteliğini taşımayan belgedeki borcunu kabul etmiş olan borçlunun daha sonra bu belgeye dayanılarak yapılan takipte; «belgenin çek niteliğini taşımadığını» ileri süremeyeceği—
Borçlunun sadece «yetki itirazı»nda bulunmuş olması halinde de, icra mahkemesinin, takip dayanağı senetlerin, taraflar arasındaki inşaat sözleşmesine bağlı olarak ve teminat senedi niteliğinde düzenlendiğini tesbit etmesi halinde, kendiliğinden «takibin iptaline» karar verilebileceği—
«Muacceliyet şartı»nı içeren bi bonoya dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yapılabileceği, «muacceliyet şartı»nın yazılmamış sayılacağı-
Takip tarihinde kambiyo senedi niteliğini taşımayan belgeye dayanılarak, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı—
Daha önce kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile yapılan takibin iptalinden sonra başvurulan genel haciz yolu ile takibe süresinde itiraz edilmemesi ile takibin kesinleşeceği—
İmzası lehtarın imzasından önce -senedin arkasında- yer alan kişinin, imzalar arasındaki (ciro zincirindeki) kopukluk nedeniyle senet bedelinden sorumlu tutulamayacağı—
Borçlulardan birisinin parmak izini taşıyan bononun o borçlu bakımından geçersiz sayılacağı ve bu hususun icra mahkemesi tarafından doğrudan doğruya gözetileceği—
Süresi içinde «lehtarın tüzel kişiliği bulunmadığını» ileri sürmüş olan borçlu (ve vekil) duruşmaya gelmemiş dahi olsa, icra mahkemesinin bu hususu araştırması gerekeceği—