Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Borçlu imzaya itirazını geri almış veya borcu kısmen veya tamamen kabul etmiş ise, takip dayanağı senet kambiyo senedi niteliğinde olmasa veya alacaklı kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip olmasa bile , tetkik merciinin 170a maddesine göre (şikayet üzerine veya resen ) takibin iptaline karar veremeyeceği, eş söyleyişle artık bu durumda senedin kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımamasının takibin akıbeti bakımından önemi olmayacağı, burada ön plana çıkan hususun yasada da açıkça belirtildiği üzere imza inkarının geri alınmış olması ya da borcun kısmen veya tamamen kabul edilmiş olması olduğu-
Takip dayanağı senedin «teminat senedi» olması nedeniyle takibin iptaline karar verilen durumlarda takibin iptal edilmesinin hukuki nedeni (dayanağı) İİK. 168/5, 169 ve 169a uyarınca borca itiraz olmayıp İİK. 170/a’ya dayalı şikayet olduğundan, icra mahkemesince «takibin iptali» kararı ile birlikte ayrıca borçlu lehine -% 40- tazminata hükmedilemeyeceği—
TTK’nın 588. maddesinde öngörülen «senetteki yazı ile ve rakam ile yazılan bedeller arasında fark olması halinde, yazı ile yazılana itibar edileceği» kuralının bu iki bedelde de tahrifat olmaması halinde geçerli olacağı-
«Takip dayanağı senedin teminat için verildiği»nin mahkemece de saptanması halinde ‘takibin iptali’ yerine ‘görevsizlik’ kararı verilemeyeceği—
Bononun -cinsi belirtilmeksizin- dolar olarak düzenlenmiş olmasının TTK.’nun 756. maddesine aykırılık oluşturmayacağı ve tek başına bu nedenle, yapılmış olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptaline karar verilemeyeceği-
Aylık kira paralarının ödenmesi amacıyla alınmış olan bonoların ‘temi-nat olarak alındığı’nın kabul edilemeyeceği—
Senede dayalı alacağın bir kısmının -senet alacaklıya teslim edilmeden- noter senedi ile başka bir kişiye devredilmiş olması halinde bu alacaklının noter senedine dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunamayacağı—
Teminat senedi olarak düzenlendiği anlaşılan bononun «TTK. 688/2 (şimdi; Yeni TTK. mad. 776/(1)-b) uyarınca kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği» için, poliçenin «kayıtsız şartsız belirli bir paranın havalesi olma niteliğini kaybedeceği» için, çe-kin ise «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirmesi» nedeniyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edinmiş ol-ması halinde icra mahkemesince İİK. 170/a uyarınca «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
Borçlunun icra mahkemesine verdiği «borca itiraz» veya «şikayet» dilekçesinde, açıkça veya üstü kapalı olarak takip konusu borcun bir kısmını kabul ettiğini (ödediğini) bildirmiş olması halinde, icra mahkemesince -İİK. 170a uyarın-ca- «takibin iptali»ne karar verilemeyeceği-