Madde Listesi Madde 170/a - Borçlunun kambiyo hukuku bakımından şikayeti
Madde No :
Teminat senedi olarak düzenlendiği anlaşılan bononun «TTK. 688/2 (şimdi; Yeni TTK. mad. 776/(1)-b) uyarınca kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediği» için, poliçenin «kayıtsız şartsız belirli bir paranın havalesi olma niteliğini kaybedeceği» için, çe-kin ise «alacağın tahsilinin gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektirmesi» nedeniyle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konu edinmiş ol-ması halinde icra mahkemesince İİK. 170/a uyarınca «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
Yapılmış olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin -‘senedin kambiyo senedi niteliğini taşımaması’, ‘alacaklının yetkili hamil olmaması’, ‘senedin cezai şart karşılığı verilmiş olması’, ‘bononun keşidecisini protesto edilmeden, cirantanın takip edilmiş olması’, ‘çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olması’, ‘çekin tarihli ibraz şerhini içermemesi’, ‘çekin karşılıksız kaşesini taşımaması’, ‘senedin (çekin) tanzim tarihinde tahrifat yapılmış olması’, ‘senedin (çekin) teminat için verilmiş olduğunun belirlenmiş olması’ vb. nedenlerle- İİK. 170/a uyarınca ‘takibin iptaline’ karar verilen durumlarda ayrıca icra mahkemesince borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
TTK’nun 615. maddesine aykırı olarak, «tanzim tarihinden önceki» bir vade tarihini taşıyan senede dayalı takibin -bu senet «bono» niteliği taşımadığından- icra mahkemesince iptaline karar verilmesi gerekeceği—
«Çek bedelinin ödenmemesi»ne yönelik verilmiş olan tedbir kararının icra takibi yapılmasını engellemeyeceği—
İhtiyati haciz sırasında borcun tamamının veya bir kısmının borçlu tarafından kabul edilmiş olması halinde, yapılan takibin, daha sonra icra mahkemesince -İİK. 170a uyarınca- iptal edilemeyeceği—
Senedi rehin cirosu ile elinde bulunduran alacaklının, senedi rehin ciro-su ile kendisine ciro etmiş olan cirantasını takip edemeyeceği—
Çek nedeniyle asıl borçlu «keşideci» yanında cirantalar ve bunlara aval verenler hakkında takip yapılabileceği buna karşın «muhatap banka» hakkında takip yapılamayacağı—
Bankaya ibraz edilmiş olan çekte ibraz tarihinin belirtilmemiş olmasına rağmen çekin ibraz süresi içinde takibe konmuş olması halinde, çekin süresinde ibraz edilmiş sayılacağı—
Çekte keşide yeri olarak gösterilen «Çakmaklı»nın Büyükçekmece ilçesine bağlı -yani mülki taksimatta yer alan bir idari birim- olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği—
«Çekteki düzeltmenin borçlu tarafından imzalandığı» olgusunu kanıtlama külfetinin alacaklıya ait olduğu, bilirkişi raporunda yer alan belirsizliğin borçlu lehine yorumlanması gerekeceği—