Takibe konu bonoda site yöneticisi kaşesi altındaki imza dışında boşluğa atılan bir imza daha mevcut olduğundan bu ikinci imzanın aval hükmünde olduğu ve imza sahibinin kendisini de sorumlu kılacağı-
Gerçek kişiler arasında yetki sözleşmesi ile belirlenen özel yetkili yerde de takip yapılabileceği-
İmzaya itiraza ilişkin uyuşmazlıkta mahkemece, dosyanın 2. kez takipsiz bırakılması nedeniyle HMK. mad. 320/son ve 150 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmişse de, duruşmadan önce mahkemeye ulaştırılan mazeret dilekçesinin değerlendirilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Alacaklı banka tarafından 2 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapıldığı, borçlunun ise icra mahkemesine başvurarak, bonodaki borca ve imzaya itirazlarını öne sürdüğü, yapılan bu başvuru, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmadığından HMK.' nun davaya dair kurallarının mutlak anlamda uygulanmayacağı, bu itibarla, borçlunun imzaya itiraz dilekçesinde alacaklı asilin adresinin gösterilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin aşırı şekilcilik olup, hak kaybına neden olacağı-
Takip konusu çekin tanzim tarihinde iki kişinin şirketi temsil ve ilzama münferiden yetkili kılındıkları, sadece bir şirket yetkilisi yönünden imza incelemesi yapılarak hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Vekilin vekaletnamesinde kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisi varsa asil adına çek düzenleyebileceği-
Mahkemece borçlunun imzaya itirazı kabul edildiğine göre İİK.nun 170/3. maddesi gereğince takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceği-
Senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onaylanması gerektiği- Çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı ve paraf imzanın da sahte olduğu yönündeki itirazların bilirkişi incelemesi ile sonuçlandırılması gerektiği-
Mahkemece, itiraz edilen imza yönünden usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
İspat külfeti kendisine ait olan alacaklı, yeniden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiğine göre, mahkemece alacaklının talebi doğrultusunda masrafı alacaklıdan alınmak üzere yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca gidileceği- İmzanın aidiyetinin borçluya ait olup olmadığının belirlenememesi halinde bu durumun borçlu yararına yorumlanması gerektiği-