TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkilerinde Özel Durumlar > - Bağlanma Parası, Cayma Parası ve Ceza Koşulu > - C. Ceza koşulu > Madde 182 - II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi
Madde Listesi Madde 182 - II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi
Taraflar arasındaki yapılan 15/07/2005 tarihli “Müzik Albümü İcra Yapım Sözleşmesi” ile aynı tarihli “Menejerlik Sözleşmesi”nden kaynaklanan alacak ve cezai şart istemi-
Asgari süreli iş sözleşmelerinde cezai şart yönünden konulan hüküm geçerli olabileceğinden, mahkemece ''sözleşmenin belirsiz süreli sözleşme olduğu, bu durumda ceza-i şart isteminin yerinde olmadığı'' gerekçesinin isabetli olmadığı, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesi asgari süreli iş sözleşmesi olarak değerlendirilerek, sözleşmede belirlenen cezai şart koşullarının oluşup oluşmadığı belirlendikten sonra, şartların oluştuğunun tesbiti halinde, TBK. mad.182'ye göre indirim yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Kira sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle cezai şart alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkin davada; dava konusu olayda cezai şartın fahiş olup olmadığı, dolayısıyla indirilmesi gerekip gerekmediğinin mahkemece tartışılmadığı; bu durumda T.B.K. 182/son (B.K. 161/son) maddesi gereğince cezai şarttan indirim yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerekeceği-
Davalı kiracı şirketin taraflar arasında yer alan sözleşme hükmüne aykırı olarak sözleşmenin imza tarihindeki şirket ortaklık yapısını kiralayanın yazılı iznini almaksızın hisse devri ve takip eden sermaye artırımı suretiyle (%51 hisse toplamını oluşturacak şekilde) değiştirdiği, davacı tarafından 11.04.2014 tarihinde keşide edilen ihtarla akde aykırılığın giderilmesi için davalıya 30 günlük süre verildiği ancak verilen sürede ortaklık yapısının eski hale getirilmediği, bu nedenle mahkemece şartları oluşan cezai şart alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalı emlakçının, gayrimenkulün tanıtımını yapmak, alıcı ile satıcıyı bir araya getirmek, tarafları satış konusunda anlaştırmak suretiyle üzerine düşen tüm edimleri yerine getirmiş olduğu ve krediyi alıp alamamanın davacının sorumluluğunda olduğu, bunda davalıya yüklenebilecek bir kusur olmadığı gözetildiğinde, davalının sözleşmede öngörülen ücrete hak kazanmış olduğu- Taşınmaz ön satış ve emlak komisyonculuğu sözleşmesi gereğince, davacı tarafından taşınmazın satış bedelinin %2’ü+KDV oranında tellaliye ücretinin ödenmesinin taahhüt edildiği anlaşıldığından, cayma nedeniyle sözleşmede öngörülen ve dava konusu yapılan satış bedelinin %4’ü + KDV oranında tellallık ücretinin %2’si, davacı tarafından ödemesi gereken tellallık ücreti olup, davacının alıcı sıfatıyla sözleşme gereğince üstlendiği bu ücreti ödemekle yükümlü olduğu, bunun dışında satış bedelinin geri kalan %2’si oranındaki kısmının ise cezai şart niteliğinde bulunduğunun kabulü gerektiği- Davacı tacir olmadığından, TBK'nun 182/son (eski BK 161/son) maddesine göre hakim fahiş gördüğü cezai şartları tenkis ile mükellef olup bu hükmün hakim tarafından re'sen gözetilmesi gerektiği- Ceza koşulunun fahiş olup olmadığının, tarafların iktisadi durumu, özel olarak borçlunun ödeme kabiliyeti ile beraber, borçlunun borcunu yerine getirmemiş olması nedeniyle sağladığı menfaat, kusur derecesi ve borca aykırı davranışın ağırlığı ölçü alınarak tayin edilmesi ve hüküm altına alınan ceza miktarının, hak, adalet ve nesafet kurallarına uygun olarak tespiti gerektiği-
Cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin davada; dava konusu olayda sözleşmenin 17. maddesindeki hükmün ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu; bu nedenle tahliye/teslim tutanağında ihtirazı kayıt bulunmamasının davacının sözleşmenin 17. maddesi gereğince tahliye tarihine kadar belirlenecek cezai şart alacağını istemesine engel olmadığı; bu durumda mahkemece T.B.K. 182/son maddesi gereğince cezai şartın aşırı olup olmadığı tartışılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiği-
Emlak Görme Formu başlıklı sözleşmede %4 + KDV hizmet bedeli olarak düzenlenmiş olup, sözleşmedeki bu hüküm cezai şart olmadığından, BK 161/son (TBK. 182/son) uyarınca indirim yapılmasının hatalı olduğu- Davacı temyizinde sözleşmede öngörülen % 4 lük dilimin, % 2 sinin tellallık ücreti,% 2 sinin cezai şart olduğunu,%2 lik cezai şartan indirim yapılması gerektiğini beyan etmekle artık bu beyanı kendisini bağlayacağından, TBK'nun 182/son maddesi uyarınca, %2l'ik dilim üzerinden cezai şartın fahiş olup olmadığı davalı taraf yararına indirim yapılması gerekip gerekmediği hususunun tartışılarak sonucu çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği-
Kiracı tarafından kiralayan aleyhine açılan depozito, hava parası ve fazla ödenen kira-ortak gider parasının iadesi ile ortak yerlerin kiralayan tarafından haksız kullanımı nedeniyle elde edilen gelirden davacı payına düşen paranın tahsili istemlerine-